• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 года  Дело N А03-9158/2010

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей Н.А. Алексеевой

Т.И. Отческой

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю г. Новоалтайск на определение от 23.09.2011 о взыскании судебных расходов (судья Янушевич С.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.12.2011 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9158/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро» (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 140, ИНН 10410003372, ОГРН 1020400664679) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12, ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020) о признании недействительным решения налогового органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро» (далее по тексту - ООО «Стандарт Агро», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 285 000 рублей по делу № А03-9158/2010 о признании недействительным решения Инспекции.

Определением от 23.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Стандарт Агро» удовлетворены частично, с Инспекции взысканы судебные расходы в размере 90 000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по расчетам суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов сделаны без оценки доводов Инспекции о завышении суммы судебных расходов, о сложности дела, не учтены средние цены за оказание юридических услуг, сложившиеся в Алтайском крае.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к началу судебного заседания в суд кассационной инстанции не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 18.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным решение Инспекции от 13.04.2010 № 64 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 258 395, 19 руб.

ООО «Стандарт Агро» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 285 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования Общества, исходили из доказанности Обществом понесенных им судебных расходов на услуги представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумности и обоснованности.

При этом, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом степени сложности дела, продолжительности рассмотренного дела, категории спора, объема подготовленных заявителем материалов дела к рассмотрению, исходя из принципа соблюдения балансов публичного и частного интересов, суды пришли к выводу, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности, составляет 90 000 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, изложенные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов, понесенная Обществом при рассмотрении настоящего дела, составляющая 90 000 руб., отвечает требованиям разумности.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителей Общества, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых по делу судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9158/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    В.И. Новоселов

     Судьи
    Н.А. Алексеева

     Т.И. Отческая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-9158/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте