• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года  Дело N А03-9298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

Судей: Бородулиной И. И., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Астахов А. В. по доверенности от 12.01.2012 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алейска

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14.12.2011 по делу № А03-9298/2011 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ворожцова Владимира Ильича, г. Заринск (ИНН 222107831786)

к Администрации города Алейска, г. Алейск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Городской стадион»

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ворожцов Владимир Ильич (далее по тексту - предприниматель, заявитель, ИП Ворожцов В. И.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями к Администрации г. Алейска Алтайского края (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановлений от 08.04.2011 года №№ 368, 375, 376, 378, 379, 380, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 426, 427 и обязании принять решения о предварительном согласовании мест размещения магазинов смешанной торговли.

Определением от 04.10.2011 года арбитражный суд объединил дела №№ А03-9298/2011, А03-9301/2011, А03-9302/2011 и А03-9303/2011, возбужденные по вышеуказанным заявлениям, в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А03-9298/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Городской стадион».

В виду частичного отказа предпринимателя от заявленных требований суд первой инстанции определением от 30.11.2011 года производство по делу в части признания незаконными постановлений заинтересованного лица от 08.04.2011 года №№ 368, 376, 378, 380, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 426, 427 прекратил.

В судебном заседании 06.12.2011 года предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от требования к Администрации о признании незаконным постановления от 08.04.2011 года № 379, и в окончательном варианте просил признать незаконным одно постановление Администрации - № 375 от 08.04.2011 года (дело № А03-9298/2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2011 года признано незаконным постановление администрации города Алейска Алтайского края от 08.04.2011 года № 375 об отказе индивидуальному предпринимателю Ворожцову Владимиру Ильичу в размещении магазина смешанной торговли на запрашиваемом земельном участке, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Положению о порядке предоставления, прекращения прав и изъятия земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город Алейск Алтайского края, утвержденному решением администрации города Алейска от 19.03.2009 года № 9-ГСД. Администрация обязана принять решение о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Ворожцову Владимиру Ильичу места размещения магазина смешанной торговли на земельном участке примерной площадью 2 600 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 22:62:021415, в 100 м по направлению на юго-запад от здания по ул. Советская, 109, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2011 года отменить и прекратить производство по делу, так как заявителю в размещении магазина смешанной торговли на запрашиваемом земельном участке является правомерным, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

ИП Ворожцов В. И. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Муниципальное учреждение «Городской стадион» отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Администрация города Алейска и Муниципальное учреждение «Городской стадион», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Ворожцов В.И. в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 2 600 кв.м. (согласно схеме) и предварительном согласовании на нем места размещения объекта строительства-магазина смешанной торговли; испрашиваемое право-аренда. Заявление поступило в Администрацию 10.02.2011 года, входящий № 460.

Постановлением от 08.04.2011 года № 375 Администрация отказала предпринимателю в размещении магазина смешанной торговли на земельном участке примерной площадью 2600 кв. м., расположенном в кадастровом квартале 22:62:021415, в 100 м по направлению на юго-запад от здания по ул. Советская, 109, так как планируемый к размещению объект не соответствует документации по территориальному планированию, запрашиваемый земельный участок отнесен к территории жилой секционной застройки.

Полагая указанное выше постановление заинтересованного лица незаконным, ИП Ворожцов В. И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 Земельного кодекса РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями возложена на орган местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Решением Администрации города Алейска от 19.03.2009 года № 9-ГСД утверждено Положение о порядке предоставления, прекращения прав и изъятия земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город Алейск Алтайского края.

Указанное Положение регулирует отношения по предоставлению, изъятию и прекращению прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные в границах муниципального образования город Алейск Алтайского края, находящиеся в муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена (пункт 1).

Согласно нормам, закрепленным в Главе 5 Положения, для выбора земельного участка и согласования места размещения объекта заинтересованные граждане и юридические лица обращаются в администрацию города с соответствующим заявлением.

Отдел по строительству и архитектуре администрации города в течение месяца обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения в установленном порядке процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. На основании представленных заявителем документов администрация города принимает постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо отказывает в размещении объекта.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На дату принятия заинтересованным лицом оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела ненормативного правового акта, правила землепользования и застройки г. Алейск Алтайского края (документ градостроительного зонирования, устанавливающий территориальные зоны и градостроительный регламенты), не были приняты (утверждены), следовательно, основным документом, определяющим зонирование территории, являлся генеральный план города, в соответствии с которым спорный земельный участок вошел в состав зоны жилой застройки.

Учитывая, что правовой режим земельного участка, в том числе виды и ограничения его использования, зависит от территориальной зоны, в границах которой он расположен, а определение границ территориальных зон и установление правового режима, входящих в их состав земельных участков, осуществляется в процессе градостроительного зонирования территории муниципального образования, что расположение земельного участка в границах функциональной зоны генерального плана муниципального образования при отсутствии градостроительного зонирования территории этого муниципального образования не определяет правовое положение данного земельного участка и не является основанием для ограничения его использования, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно руководствовался общими нормами (правилами), регламентирующими использование жилых зон, и обоснованно отклонил доводы заинтересованного лица о том, что зона жилой застройки предназначена исключительно для застройки (размещения) жилых зданий.

Также является правильным вывод о том, что действующее земельное и градостроительное законодательство предусматривает не только возможность, но и целесообразность размещения объектов торговли в жилых зонах.

Материалами дела подтверждается, что 24.02.2011 года Администрацией составлен акт № 13 о выборе земельного участка, согласно которому размещение объекта на спорном земельном участке не соответствует градостроительным нормам (правилам) и документации по территориальному планированию.

Однако, заинтересованным лицом не конкретизировано, каким конкретно градостроительным нормам (правилам) не соответствует размещение магазина на запрашиваемом предпринимателем земельном участке.

В свою очередь, заинтересованное лицо указало, что на запрашиваемом предпринимателем земельном участке проходит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ. Согласно Правилам безопасности при строительстве линий электропередачи и производстве электромонтажных работ (РД 153-34.3-03.285-2002), а также Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, охранной зоной вдоль воздушных линий электропередачи является участок земли и пространства, заключенный между вертикальными плоскостями, проходящими через параллельные прямые, отстоящие от крайних проводов (при неотклоненном их положении) на расстоянии 10 метров (для ВЛ напряжением от 1 до 20 кВ). В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрация доказательств, что строительство магазина каким-либо образом может нарушить работу объектов электросетевого хозяйства, либо привести к иным негативным последствиям, перечисленным в пункте 8 Раздела 3 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в материалы дела не представила.

При этом согласно заявлению предпринимателя в Администрацию планируемая площадь магазина составляет 1 000 кв.м. Большая часть запрашиваемого земельного участка в размере 1 600 кв.м. предназначается для размещения парковок с пешеходными зонами, объектами благоустройства.

Следовательно, здание магазина может быть впоследствии размещено и вне охранной зоны воздушных линий электропередачи.

Отсутствуют в деле и доказательства, что данная воздушная линия электропередачи имеет проектный номинальный класс напряжения 10 кВ (а не менее 1 кВ), а также не является линией с самонесущими или изолированными проводами, для которых установлены иные размеры охранных зон (2 и 5 метров соответственно).

Кроме того, вышеуказанная линия электропередачи принадлежит ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», представителем которого (директор Алейского филиала С.Г. Журавлев) подписан акт о выборе земельного участка № 13 от 24.02.2011 года. При этом в разделе 8 в) акта «Сведения об объектах капитального строительства и некапитальных объектах, расположенных в границах земельного участка» отсутствует информация о наличии на участке каких-либо объектов электросетевого хозяйства (столбов, линий и т.п.).

Более того, является несостоятельным довод Администрации о том, что на земельном участке размещены детская и спортивная площадки.

Так, из представленной Администрацией выкопировки из топосъемки г. Алейска следует, что детская площадка находится за пределами испрашиваемого Предпринимателем земельного участка. Само по себе наличие на земельном участке спортивной площадки согласно действующему законодательству основанием для отказа в размещении объекта не является.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

При этом действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять такие земельные участки во временное пользование (аренду) под строительство.

Доказательств, что предоставление указанного земельного участка предпринимателю для строительства ограничивает права третьих лиц, Администрацией так же не представлено.

Напротив, во исполнение пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информировал население о возможном предоставлении земельного участка под строительство магазина смешанной торговли, при этом в заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательства наличия заявлений (возражений) со стороны населения, иных лиц.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого ненормативного акта заинтересованного лица ни нахождение на спорном земельном участке детской и спортивной площадок, ни охранной зоны электропередач, не являлись основанием для его принятия.

В обоснование отказа в размещении объекта Администрация также ссылается на то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне секционной жилой застройки.

Между тем, в силу пункта 4.10 Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года № 778) размещение помещений общественного назначения, в том числе и магазинов, допускается не только рядом с жилыми домами, но и непосредственно в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже).

Согласно пункту 2.2. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 года) организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях.

В соответствии с пунктом 1.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года № 820) настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке.

Согласно пункту 5.1 СП 42.13330.2011 жилые зоны необходимо предусматривать в целях создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания.

В жилых зонах размещаются жилые дома разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности; блокированные; усадебные с приквартирными и приусадебными участками); отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения с учетом требований раздела 10 настоящих норм.

Согласно разделу 10 СП 42.13330.2011 учреждения и предприятия обслуживания следует размещать на территории городских и сельских поселений, приближая их к местам жительства и работы. В частности, радиус обслуживания населения предприятиями торговли в городах при многоэтажной застройке должен быть не более 500 метров, а при одно-, двухэтажной застройке - не более 800 метров.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает не только возможность, но и целесообразность размещения объектов торговли в жилых зонах.

Кроме того, как следует из утвержденных уже после принятия оспариваемого акта Правил землепользования и застройки муниципального образования город Алейск Алтайского края (утв. решением Алейского городского Собрания депутатов от 20.04.2011 года № 123) одним из основных видов разрешенного использования недвижимости в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2 являются предприятия розничной торговли (магазины, универмаги). То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2, Администрацией по существу не оспаривается.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, учитывая не представления Администрацией доказательств того обстоятельства, что размещение магазина смешанной торговли на запрашиваемом предпринимателем земельном участке не соответствует градостроительным нормам (правилам) и документации по территориальному планированию, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта, и, как следствие, о незаконности вынесенного Администрацией постановления № 375 от 08.04.2011 года.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичные приводимым в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, применении норм материального права, подлежащих применению, не допущении их неправильного истолкования и нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в силу статей 268, 270 АПК РФ оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 по делу № А03-9298/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   Жданова Л. И.

     Судьи  
   Бородулина И. И.

     Музыкантова М. Х.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-9298/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте