• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года  Дело N А03-9412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.Д. Галимовой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчиков - Шелобанова Н.Н. (дов. от 11.01.2011г.) Сметаниной Е.Н. (дов. от 11.01.2011г.)

от третьих лиц - представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 декабря 2011 года

по делу № А03-9412/2011 (судья Хворов А.В.)

по иску ООО «Фонд поддержки молодежных организаций г. Барнаула «Буран», г. Заринск (ОГРН 1082224006259)

к Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул и Управлению Алтайского края по образованию и делам молодежи, г. Барнаул

третьи лица: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула и Комитета по образованию города Барнаула.

о взыскании 16000 руб. задолженности, 716,13 руб. штрафных санкций и 713,26 руб. суммы индексации потребительских цен

установил:

ООО Фонд поддержки молодежных организаций г. Барнаула «Буран» обратилось в Арбитражный суд с иском к Комитету по образованию администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края о взыскании 16000 руб. задолженности, 716 руб. 13 коп. штрафных санкций и 713 руб. 26 ко п. суммы индексации потребительских цен.

ООО «Фонд поддержки молодежных организаций г. Барнаула «Буран» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по образованию администрации Октябрьского района города Барнаула Алтайского края о взыскании 152000 руб. задолженности, 5821 руб. 60 коп. штрафных санкций и 2987 руб. 21 коп. суммы индексации потребительских цен, делу был присвоен номер А03-9411/2011.

ООО Фонд поддержки молодежных организаций г. Барнаула «Буран» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по образованию администрации Ленинского района города Барнаула Алтайского края о взыскании 108000 руб. задолженности, 4833 руб. 90 коп. штрафных санкций и 4814 руб. 48 коп. суммы индексации потребительских цен, делу был присвоен номер А03-9413/2011.

ООО «Фонд поддержки молодежных организаций г. Барнаула «Буран» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по образованию администрации Центрального района города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул о взыскании 48000 руб. задолженности, 2148 руб. 40 коп. штрафных санкций и 2139 руб. 77 ко п. суммы индексации потребительских цен, делу был присвоен номер А03-9414/2011.

ООО «Фонд поддержки молодежных организаций г. Барнаула «Буран обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по образованию администрации Индустриального района города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул о взыскании 140000 руб. задолженности, 6266 руб. 17 коп. штрафных санкций и 6240 руб. 99 коп. суммы индексации потребительских цен, делу был присвоен номер А03-9411/2015.

По всем делам по ходатайству истца суд первой инстанции произвел замену ответчика на Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике. В качестве ответчика также привлечено Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2011 года дела № А03-9414/2011 и № А03-9412/2011 объединены в одно производство, для совместного рассмотрения, делу присвоен № А03-9412/2011. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2011 года и 3 ноября 2011 года дела № А03 -9413/2011, № А03-9411/2011, № А03-9415/2011 и № А03-9412/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А03 - 9412/2011.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Барнаул в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула и Комитета по образованию города Барнаула.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 464000 руб. задолженности, от остальных требований заявлен отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 декабря 2011 года по делу № А03-9412/2011 (в редакции определения об исправлении описки от 10 января 2012 года) с Алтайского края в лице Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи за счет казны Алтайского края в пользу ООО Фонд поддержки молодежных организаций г. Барнаула «Буран» взыскано 464000 руб. Производство по делу в отношении взыскания 19786,20 руб. штрафных санкций и 16895,71 руб. индексации прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с решением от 7 декабря 2011 года, Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи отсутствуют обязательства перед истцом по возмещению расходов, которые оно понесло по организации летнего оздоровительного отдыха детей Алтайского края в 2010 году, так как Управление Алтайского края в соответствии с постановлением Администрации края «Об организации в 2010 году отдыха детей, их оздоровления и занятости» от 05.02.2010г. № 36 была уполномочена лишь на организацию мероприятий по предоставлению детям летнего отдыха. Денежные средства были освоены в полном объеме. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которым были рассмотрены уточненные требования истца, не представленные им иным сторонам до начала судебного заседания. В отношении Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи, с учетом уточнений, истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска, оснований для взыскания убытков у суда отсутствовали. Считает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что в пользу истца было взыскано 464000 руб. - по 4000 руб. на одного ребенка, за которого оплата фактически уже была произведена родителями, общий доход истца от реализации путевок составит 12000 руб. на одного ребенка, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, полагая, что ответчик выполнил возложенные на него обязательства в полном объёме в пределах выделенного финансирования. Суд необоснованно взыскал сумму компенсации в пользу истца в виде убытков, изменив самостоятельно предмет иска.

Истец, третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 7 декабря 2011 года по делу № А45-14368/2011, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 13 июня по 25 августа 2010 года ООО «Фонд поддержки молодежных организаций г. Барнаула «Буран» оказывало услуги по оздоровлению и отдыху детей муниципальных образовательных учреждений города Барнаула на базе детских оздоровительных лагерей «Химик» и «Энергетик» согласно постановлению Администрации Алтайского края от 5 февраля 2010 года № 36 «Об организации в 2010 году отдыха детей, их оздоровления и занятости», на основании распоряжения Администрации Алтайского края от 7 мая 2010 года №148-р.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края «Об организации в 2010 году отдыха детей, их оздоровления и занятости» от 5 февраля 2010 года № 36 установлена мера государственной поддержки из средств краевого бюджета для граждан, проживающих на территории Алтайского края и имеющих детей в возрасте от 7 до 15 лет включительно, в виде компенсации 50% средней стоимости путевки в загородные стационарные оздоровительные учреждения (организации) Алтайского края, открытые в установленном порядке, со сроком пребывания не менее 21 дня в период летних школьных каникул.

Истец имеет право на возмещение за счет средств бюджета субъекта РФ понесенных им расходов, связанных с реализацией вышеназванного постановления.

Невыплата субсидий на 116 человек, отдыхавшим в детских оздоровительных лагерях «Химик» и «Энергетик» в общей сумме 464000 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно постановлению Администрации Алтайского края «Об организации в 2010 году отдыха детей, их оздоровления и занятости» от 5 февраля 2010 года № 36 Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи является уполномоченным органом, ответственным за организацию отдыха и оздоровления детей.

Алтайский край, установив в вышеуказанном правовом акте, действовавшем в спорный период, гарантию предоставления льгот соответствующей категории граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению данных льгот за счет бюджета субъекта РФ, при этом возмещение расходов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

В обоснование факта предоставления услуг истцом представлены договор безвозмездного пользования от 02.06.2009г. (детский оздоровительный лагерь «Химик»), договор аренды детского оздоровительного лагеря «Энергетик» от 30.04.2010г., реестры граждан, получивших льготы, путевки для пребывания в лагере. Судом установлено, что истец обращался в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаул с соответствующими заявлениями о возмещении понесенных расходов по предоставлению льгот указанным выше категориям граждан, однако истцу в возмещении было отказано вследствие отсутствия оснований к возмещению.

Доказательств полного возмещения упомянутых затрат общества в материалах дела нет. Невозмещенные для истца расходы являются для него убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Ответчиком по настоящему делу привлечен Алтайский край как публично-правовое образование в лице исполнительного органа, установившее льготы и не исполнившее свои обязательства по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот. При этом, исходя из положений постановления Администрации Алтайского края «Об организации в 2010 году отдыха детей, их оздоровления и занятости» от 5 февраля 2010 года № 36 именно Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи является в рамках данного спора главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование льгот, установленных указанным выше постановлением.

Понесенные ООО «Фонд поддержки молодежных организаций г. Барнаула «Буран» расходы в период с 13 июня по 25 августа 2010 года из соответствующего бюджета возмещены не были. В результате предоставления вышеназванных льгот истец недополучил сумму в размере 464000 руб., которая в силу действующего законодательства является реальным ущербом и правомерно предъявлена обществом к взысканию.

Размер недополученных средств судом первой и апелляционной инстанций проверен и признан обоснованным. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что иск подлежит удовлетворению, соответствует закону.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку ходатайство об уточнении исковых требований было заявлено истцом непосредственно в судебном заседании, что предусмотрено статьями 41, 49 АПК РФ. Кроме того, в судебном заседании 7 декабря 2012 года присутствовал представитель ответчика, который не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что в расчёте истца необоснованно завышена подлежащая возмещению стоимость путёвок. Ответчик ошибочно полагает, что родителями детей была произведена оплата путёвок в полном объёме. Апелляционным судом в заседании исследованы договоры, представленные в томе 1 настоящего дела, из которых следует, что из стоимости путёвок составила 4200 руб., при этом доля платы родителей детей, приобретающих путёвки, - 1400 руб.

С учетом изложенного решение Арбитражного Алтайского края от 7 декабря 2011 года по делу № А03-9412/2011 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 декабря 2011 года по делу № А03-9412/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
   Л.Е. Лобанова

     Судьи
       И.И. Терехина

     О.Б. Нагишева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-9412/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте