• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 года  Дело N А03-9599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: Шурховецкого А.А. по доверенности от 01.02.2011, паспорт,

от кредитора ООО «Лесное»: Шурховецкого А.А. по доверенности от 15.11.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Лесное» и конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Бурлинский рыбхоз» Светланы Юрьевны Шлыковой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года (судья Зверева В.А.) по делу №А03-9599/2008 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Бурлинский рыбхоз» по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю на действия конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Бурлинский рыбхоз»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 должник - открытое акционерное общество «Бурлинский рыбхоз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сергей Иванович Огородников.

Определением суда от 28.03.2011 Огородников С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский рыбхоз», конкурсным управляющим ОАО «Бурлинский рыбхоз» утверждена Светлана Юрьевна Шлыкова.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский рыбхоз» Шлыковой С.Ю., выразившиеся в неуплате задолженности по текущим обязательным платежам (налогам), возникшей в ходе конкурсного производства.

Жалоба обоснована ссылками на статьи 5, 20.3, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивирована тем, что конкурсным управляющим в нарушение очередности погашения требований по текущим платежам не исполняются требования налогового органа по текущим обязательным платежам (налогам).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю., выразившиеся в неуплате задолженности по текущим обязательным платежам (налогам), возникшей в ходе конкурсного производства.

ООО «Лесное» и конкурсный управляющий Шлыкова С.Ю. не согласились с определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении жалобы ФНС России, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий Шлыкова С.Ю. считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оплата государственной пошлины, выплата заработной платы работникам и вознаграждения привлеченным специалистам за счет денежных средств конкурсных управляющих Огородникова С.И. и Шлыковой С.Ю. относятся к текущим платежам четвертой очереди, а не к платежам первой и второй очереди.

По мнению конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю., поступившие на расчетный счет должника денежные средства в сумме 1357773руб. были использованы на погашение текущих платежей в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, для погашения требований кредиторов по текущим обязательствам первой и второй очереди. Конкурсный управляющий действовал в рамках Закона о банкротстве, добросовестно, разумно, в интересах кредиторов и должника.

ООО «Лесное» в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 19.12.2011 отменить как незаконное и необоснованное, при этом не указывает основания данного требования (обстоятельства дела), имеющиеся в деле доказательства, опровергающие, по его мнению, выводы суда, и не ссылается на законы, иные нормативные правовые акты, которые неправильно применил суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего и ООО «Лесное» апелляционные жалобы поддержал по изложенным в жалобе конкурсного управляющего основаниям, просил определение суда первой инстанции от 19.12.2011 отменить и в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Алтайскому краю, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направила, отзывы на апелляционные жалобы не представила.

Ко дню судебного заседания от ФНС России поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью направления сотрудника в служебную командировку в назначенное время в связи с тем, что время нахождения сотрудника в пути совпадает с праздничными и выходными днями, а фондом оплаты труда Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Алтайскому краю на текущий год компенсация за работу в праздничные и выходные дни не предусмотрена.

Арбитражный апелляционный суд считает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности участия своего представителя по уважительной причине, а также необходимость такого участия.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю. и кредитора ООО «Лесное», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 ОАО «Бурлинский рыбхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу ОАО «Бурлинский рыбхоз» поступили денежные средства в размере 1 357 773 руб., в том числе: 7773руб. - в счет оплаты дебиторской задолженности и 1350000руб. - в счет оплаты водных биоресурсов по договору поставки от 06.10.2011.

Указанные денежные средства были использованы конкурсным управляющим 09.09.2011, 15.11.2011 на оплату услуг банка в сумме 38,5 руб., на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Огородникова С.И. в сумме 7 700 руб., на возмещение конкурсному управляющему Шлыковой С.Ю. расходов на оплату госпошлины по платежным поручениям №№ 2, 93 в сумме 1 144руб. и 20 000 руб.; на возмещение конкурсному управляющему Огородникову С.И. расходов на оплату госпошлины по платежному поручению №9 в сумме 4 660руб.; на оплату задолженности по заработной плате с мая по сентябрь 2011 года: Костырко А.В. в сумме 19 042 руб. (платежное поручение №4), Буковской З.П. в сумме 19 043 руб. (платежное поручение №7), Мисесину В.В. в сумме 19 293руб. (платежное поручение №5), Беспечному В.Н. в сумме 19 293 руб. (платежное поручение №6), Строгоновой Н.С. в сумме 34 999 руб. (платежное поручение №8); на возмещение конкурсному управляющему Шлыковой С.Ю. расходов в сумме 70 356,92 руб. на оплату заработной платы работникам (платежное поручение №3); на возмещение конкурсному управляющему Огородникову С.И. расходов в сумме 167 122,56 руб. на выплату вознаграждения привлеченным специалистам и в сумме 498 398,32 руб. на оплату заработной платы работникам (платежные поручения №№11,12); на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Шлыковой С.Ю. в сумме 183 870,96 руб. (платежное поручение №1), на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Огородникову С.И. в сумме 292 777,24 руб. (платежное поручение №10).

Факт перечисления со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» на счет ИП Шлыковой С.Ю. денежных средств в сумме 1 144руб. (412+200+412+120) в счет оплаты расходов конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю. на уплату государственной пошлины подтверждается совокупностью доказательств (авансовыми отчетами №4 от 30.04.2011, №11 от 30.09.2011, платежными поручениями №2 от 08.11.2011, чеками-ордерами банка №4 от 30.04.2011, №11 от 30.09.2011) и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

В подтверждение необходимости и фактического несения расходов по уплате государственной пошлины за ОАО «Бурлинский рыбхоз» представлена справка №9, в которой указаны документы, подтверждающие погашение судебных расходов, связанных с получением копий определений Арбитражного суда Алтайского края о продлении срока конкурсного производства и получением выписки из ЕГРЮЛ.

15.11.2011 по платежному поручению № 93 от 08.11.2011 со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» на счет ИП Шлыковой С.Ю. перечислены денежные средства в сумме 20 000руб. с назначением платежа «оплата расходов конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю. на уплату госпошлины согласно авансовому отчету №9 от 31.07.2011».

Из представленного в материалы дела авансового отчета Шлыковой С.Ю. №9 от 31.07.2011, справки №6 и квитанции банка от 28.07.2011 следует, что плательщиком Шлыковой С.Ю. за ОАО «Бурлинский рыбхоз» уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб. за государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, произведенную по решению собрания кредиторов от 30.04.2010.

15.11.2011 со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» на счет Огородникова С.И. по платежному поручению №9 от 08.11.2011 перечислены денежные средства в сумме 4 660руб. в оплату расходов Огородникова С.И., связанных с уплатой госпошлины за ОАО «Бурлинский рыбхоз» за получение копий определений Арбитражного суда Алтайского края о продлении срока конкурсного производства, за обращение в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании права собственности, за выдачу судебного акта о признании права собственности для регистрации права.

Указанные выше фактически понесенные расходы подтверждены чеками-ордерами, квитанциями банка и авансовыми отчетами №83 от 30.10.2009, №5 от 31.03.2010, №14 от 30.09.2010, №11 от 30.06.2010.

Кроме того, 15.11.2011 со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» на счет ИП Шлыковой С.Ю. по платежному поручению №3 от 08.11.2011 перечислены денежные средства в сумме 70 356,92 руб. в возмещение конкурсному управляющему Шлыковой С.Ю. расходов на оплату заработной платы работникам ОАО «Бурлинский рыбхоз» согласно определению от 28.03.2011.

В подтверждение оплаты непосредственно Шлыковой С.Ю. за счет собственных средств заработной платы работникам должника за декабрь 2010, январь-февраль-март-апрель 2011 года представлены: справка №1 в которой отражены сведения о 8 получателях денежных средств, номерах и датах платежных поручений о перечислении денежных средств (№12-15 от 28.06.2011, №47-50 от 01.09.2011), размере перечисленных денежных сумм; копии платежных поручений №12-15 от 28.06.2011, №47-50 от 01.09.2011 с указанием плательщика - ИП Шлыковой С.Ю. и получателей - физических лиц, названных в списке №1.

15.11.2011 со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» на счет ИП Огородникова С.И. по платежному поручению №12 от 08.11.2011 перечислены денежные средства в сумме 167122,56руб. с указанием назначения платежа «возмещение конкурсному управляющему Огородникову С.И. оплаченной заработной платы привлеченным специалистам ОАО «Бурлинский рыбхоз» согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009».

В подтверждение оплаты непосредственно Огородниковым С.И. за счет собственных средств заработной платы привлеченным специалистам должника за 2009-2010 годы представлены: справка №3 конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю., в которой отражены сведения о 13 получателях денежных средств, платежных поручениях от 21.05.2010, от 25.05.2010, от 27.05.2010, от 07.06.2010, от 15.07.2010, от 26.08.2010, от 15.09.2010, от 22.10.2010, от 08.11.201012-15 от 28.06.2011, №47-50 от 01.09.2011), размере перечисленных денежных сумм; копии платежных поручений с указанием плательщика - Огородникова С.И. и получателей - физических лиц, названных в списке №3.

По платежному поручению №11 от 08.11.2011 со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» на счет ИП Огородникова С.И. 15.11.2011 перечислены денежные средства в сумме 498 398,32 руб. с назначением платежа «возмещение конкурсному управляющему Огородникову С.И. оплаченной заработной платы работникам ОАО «Бурлинский рыбхоз» согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009».

В подтверждение оплаты непосредственно Огородниковым С.И. за счет собственных средств заработной платы работникам должника за 2009 - 2010 годы представлены: справка №2 конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю. с отражением сведений о 83 получателях денежных средств, номерах и датах платежных поручений о перечислении денежных средств 07.06.2010, 15.07.2010, 26.08.2010, 14.09.2010, 15.09.2010, 17.09.2010, 22.10.2010, 27.10.2010, 08.11.2010, 07.12.2010, 21.01.2011, размере перечисленных сумм; копии платежных поручений с указанием плательщика - ИП Огородникова С.И. и получателей - физических лиц, названных в списке №2.

Считая бездействие конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю. по неоплате задолженности по текущим обязательным платежам (налогам) не соответствующим статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа в части погашения текущих обязательных платежей (налогов), уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю., исходил из того, что по смыслу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования Огородникова С.И. и Шлыковой С.Ю. к должнику не являются требованиями по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, требованиями об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Перечень обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, предусмотренный указанными нормами не является исчерпывающим.

Конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Поэтому выплаты кредиторам производятся конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и с соблюдением интересов должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, он производит расчеты с кредиторами.

При этом конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с этого счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности (пункты 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Расчеты с кредиторами в любом случае должны проводиться с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В пункте 1 данной статьи приведен перечень текущих обязательств, подлежащих удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 134 Закона обязательные платежи (налоги) в текущие обязательства, погашаемые вне очереди, не включены. Исключением, согласно пункту 5 статьи 134 Закона, являются подоходный налог, страховые взносы и иные налоговые платежи, связанные с оплатой труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 41 постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Как считает уполномоченный орган, расходы Шлыковой С.Ю. и Огородникова С.И., понесенные ими за счет собственных денежных средств на оплату госпошлины и выплату заработной платы работникам должника подлежат возмещению в четвертую очередь, наряду с задолженностью по текущим обязательным платежам (налогам). С учетом календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам подлежали погашению текущие обязательные платежи (налоги), возникшие с 07.04.2009 по 01.06.2011, а затем расходы конкурсных управляющих на оплату госпошлины и выплату заработной платы работникам должника, понесенные за счет собственных денежных средств.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91).

Из приведённых выше норм, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что оплата конкурсным управляющим в деле о банкротстве судебных расходов не предполагает изменения очередности удовлетворения текущих обязательств, в связи с чем, возмещение таких расходов оплатившему их лицу должно производиться в первую очередь, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

То есть выплаты, произведенные конкурсным управляющим в счет погашения судебных расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились произведенные конкурсным управляющим выплаты.

По смыслу пункта 1 статьи 59, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы на выплату заработной платы работникам должника не относятся к судебным расходам по делу о банкротстве. В связи с чем, вышеназванный порядок компенсации судебных расходов по делу о банкротстве не распространяется при возмещении расходов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемых отношениях на стороне работодателя выступает должник, за счет средств которого конкурсный управляющий, как его руководитель, обязан осуществлять выплаты работникам должника во исполнение требований трудового законодательства. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность выплаты заработной платы работникам должника за счет средств конкурсного управляющего, в связи с чем такие расходы не могут компенсироваться в порядке, предусмотренном для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Следовательно, расходы по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, понесенные конкурсным управляющим, удовлетворяются в четвертую очередь требований кредиторов по текущим платежам.

Установив, что относящаяся к четвертой очереди удовлетворения текущих платежей задолженность по обязательным платежам (налогам) за период с 07.04.2009 по 01.06.2011 возникла ранее платежей конкурсных управляющих за счет собственных средств (с 4 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года), однако конкурсным управляющим требование ФНС России по обязательным платежам (налогам) не удовлетворялось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, и прав уполномоченного органа, в связи с чем обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа.

Принятое собранием кредиторов от 25.10.2010 решение об оплате расходов конкурсного производства за счет средств конкурсного управляющего с последующей компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку вопрос об изменении установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов к компетенции собрания кредиторов не относится.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года по делу №А03-9599/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции ОСБ №01179/0179 от 30.12.2011.

Возвратить ИП Шлыковой Светлане Юрьевне из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №13 от 30.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Н.А. Усенко

     Судьи
  Е.В. Кудряшева

     Н.А. Усанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-9599/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте