• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2012 года  Дело N А05-1681/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 101)

к ответчику - муниципальному автономному учреждению "Служба благоустройства" муниципального образования "Шипицынское" (ОГРН 1102904000583; место нахождения: 165320, Архангельская область, Котласский район, пгт. Шипицыно, ул.Советская, д. 53)

о взыскании 203 644 руб. 44 коп. долга и процентов

без участия в заседании представителей

установил: открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения заявлено требование о взыскании с муниципального автономного учреждения "Служба благоустройства" муниципального образования "Шипицынское" 50000 руб., в том числе: 49532 руб. 86 коп. части долга по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения № 3-00690 от 31.10.2011 за ноябрь 2011 года, и 467 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2011 по 26.12.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 49532 руб. 86 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 27.12.2011 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просит взыскать 203644 руб. 44 коп., в том числе: 200000 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения № 3-00690 от 31.10.2011 за ноябрь 2011 года, и 3644 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2011 по 12.03.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 200000 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 13.03.2012 по день фактической уплаты долга. Увеличение суммы иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспаривает.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 17.02.2012 - на 12 марта 2012 года в 11 час. 20 мин. От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 17.02.2012.

Изучив материалы дела, суд установил:

В соответствии с договором энергоснабжения № 3-00690 от 31.10.2011 в период с 01.11.2011 по 30.11.2011 истец отпустил ответчику электрическую энергию на объекты указанные в ведомости электропотребления. Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № К02-11-0000859 от 30.11.2011 на сумму 300306 руб. 46 коп.

Согласно пункту 6.2. договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик исполнил частично. На момент рассмотрения спора долг ответчика по счету-фактуре № К02-11-0000859 от 30.11.2011 составляет 200 000 руб.

Проверив обоснованность доводов истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 200000 руб.подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 3 644 руб. 44 коп. составлен исходя из суммы долга по счету-фактуре № К02-11-0000859 от 30.11.2011, ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,0%, действующей на момент предъявления иска, периода просрочки с 20.12.2011 по 12.03.2012, и признается судом обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов в размере 3 644 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Проценты за последующий период с 13.03.2012 по день уплаты ответчиком долга подлежат начислению на сумму долга 200 000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,0%, действующей на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Служба благоустройства" муниципального образования "Шипицынское" (ОГРН 1102904000583) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235) 200000 руб. долга, 3644 руб. 44 коп. процентов, проценты начисленные на сумму долга 200000 руб. исходя из ставки рефинансирования 8% за период с 13 марта 2012 года до дня уплаты долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Служба благоустройства" муниципального образования "Шипицынское" (ОГРН 1102904000583) в доход федерального бюджета 5 072 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1681/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 16 марта 2012

Поиск в тексте