АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2012 года  Дело N А09-333/2012

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Малюгова И.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.А.Лушниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области

к  МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области

о взыскании  28 201 руб. 23 коп.

при участии в заседании:

от заявителя -  Лапина Н.А.- специалист 1 разряда правового отдела ( доверенность в деле)

от ответчика -   Шведова Н.И.-  представитель ( доверенность в деле)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с  Муниципального учреждения Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области  ( далее- администрация) 28 201 руб. 23 коп. задолженности по  пени по налогу на добавленную стоимость.

Представитель ответчика требования не признал.

Суд  изучил материалы дела, заслушал представителей сторон и установил следующее:

В связи с наличием у администрации задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость за 2009, 1 квартал 2010г.  налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа  № 867 от 19.04.2011г.

Поскольку данное требование  не было исполнено администрацией  в полном объеме,  ИФНС  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность, заявленная к взысканию, сложилась в период за 2009г., 1 квартал 2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 46 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

При этом положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога  (пункт 9  статьи 46 НК РФ).

Согласно действующей редакции пункта 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм  пени.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлено требование о взыскании задолженности по пени, образовавшейся в 2009,1 квартале 2010г.,  требование об уплате данной задолженности выставлялось в адрес налогоплательщика в 2011 году,  а с заявлением в суд ИФНС обратилась 20.01.2012г., то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила при этом каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области  к  Муниципальному учреждению Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области  о взыскании 28 201 руб. 23 коп.  пени по налогу на добавленную стоимость отказать.

Решение может быть обжаловано в  20-й арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.

Судья  Малюгов И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка