• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года  Дело N А10-3179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по жилищно-коммунальному обслуживанию «Саган-Нур» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2011 года по делу № А10-3179/2011 по иску открытого акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 1020300752350, ИНН 0314002305, адрес: 671354, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур) к муниципальному унитарному предприятию по жилищно-коммунальному обслуживанию «Саган-Нур» (ОГРН 1020300753274, ИНН 0314004623, адрес: 671353, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур, ул. Лесная, 2) о взыскании 6414 877, 94 руб.,

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Фетисова Ю.В., доверенность от 18.11.2011 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 1020300752350, ИНН 0314002305, адрес: 671354, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и водоснабжения №77/08-р в размере 5208267,04 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору в размере 1 206 410,90 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2011г. произведена замена ответчика по делу, муниципального унитарного предприятия «Теплосети» на муниципальное унитарное предприятие по жилищно-коммунальному обслуживанию «Саган-Нур» (671353, Республика Бурятия, район Мухоршибирский, п. Саган-Нур, ул. Лесная, 2, ИНН: 0314004623, ОГРН: 1020300753274) в результате правопреемства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с МУП по жилищно-коммунальному обслуживанию «Саган-Нур» в пользу ОАО «Разрез Тугнуйский» взыскано 6428532 руб. 62 коп., из которых 5208267 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 1165397 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 54868 руб. 32 коп. - судебные расходы истца по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25851 руб. 34 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что с 01.01.2008 года по договору № 77/08-р счета-фактуры выставлялись только согласно сумме основного обязательства, истцом требования по уплате процентов не предъявлялись, следовательно, по мнению ответчика, нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик указывает, что согласно акту сверки расчетов от 06.07.2011 года сумма долга по договору № 77/08-р составляет 5335808, 40 рублей, сумма задолженности при расчете на взыскание процентов не указана. Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления счетов-фактур на оплату процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке руководителя общества. Протокольным определением ходатайство отклонено, поскольку нахождение руководителя общества в командировке не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Заявитель, как юридическое лицо, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2011 г. и 04 октября 2011 г. стороны подписали соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания: размер задолженности по договору поставки тепловой энергии и водоснабжения №77/08-р от 01.01.2008 составляет на 30.06.2011г. 5208267,04 руб.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2008 по 31.08.2011 до 1 191 248,60 руб.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом размера исковых требований в части.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008г. между истцом, являющимся исполнителем, и ответчиком, являющимся заказчиком, заключен договор на поставку тепловой энергии и водоснабжение №77/08-р. Договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а разрез принимает на себя обязательство по производству тепловой энергии и водоснабжения на период срока действия договора. Состав и объем услуг определяется сторонами в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и с учетом реальных возможностей разреза, в части наличия производственных мощностей и обеспеченности материально-техническими и финансовыми ресурсами, состава и состояния основных средств (п.1.1. договора). Оплата услуг и работ, выполняемых разрезом, осуществляется в соответствии с договором, исходя из согласованного сторонами фактического объема услуг (работ) и утвержденных заказчиком средних экономически обоснованных тарифов, покрывающих затраты на их производство (приложение №3) (п.1.2. договора). Стоимость услуг по договору определена на основании тарифов, утвержденных администрацией МО СП «Саганнурское» на 2008г. (п.3.1. договора). В срок до второго числа месяца следующего за отчетным разрез обязан передать заказчику для подписания первичные документы на оплату (акт выполненных работ, счет-фактуру) (п.3.2. договора). Оплата производится ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным, после подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет разреза (п.3.3. договора). Договор вступает в силу с 01 января 2008г. и действует до 31 декабря 2008г., а в вопросах оплаты до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным еще на 1 год (п. 5.1. договора).

Объем оказываемых услуг по теплоснабжению согласован сторонами в приложении №1 к договору с помесячной разбивкой (с января по декабрь 2008 г.) - 33835 Гкал, в том числе население 29448 Гкал, прочие - 4387 Гкал.; по водоснабжению согласован сторонами в приложении №1.2 к договору с помесячной разбивкой (с января по декабрь 2008 г.) - 188745 куб.м., в том числе население 180675 куб.м., прочие - 8070 куб.м.

Объем оказываемых услуг по теплоснабжению в денежном выражении согласован сторонами в приложении №1.1 к договору с помесячной разбивкой (с января по декабрь 2008 г.) - 9026840 руб., в том числе население 7856432 руб., прочие - 1170408 руб.; по водоснабжению в денежном выражении согласован сторонами в приложении №1.3 к договору с помесячной разбивкой (с января по декабрь 2008 г.) - 1234 руб., в том числе население 1182 руб., прочие - 53 руб.

Указанные приложения подписаны начальником МУП «Теплосети», содержат оттиск печати предприятия.

Дополнительным соглашением №1 от 01.05.2008 к договору №77/08-р от 01.01.2008 г. стороны внесли изменения в договор в части стоимости услуг по водоснабжению на период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г.

Дополнительным соглашением №2 от 31.12.2008 к договору №77/08-р от 01.01.2008 г. стороны внесли изменения в договор в части стоимости услуг на период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Дополнительным соглашением №3 от 31.12.2009 к договору №77/08-р от 01.01.2008 г. стороны внесли изменения в договор в части стоимости услуг на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2009 г.

Дополнительным соглашением №4 от 01.04.2010 к договору №77/08-р от 01.01.2008 г. стороны внесли изменения в договор в части стоимости услуг на период с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г.

Дополнительным соглашением №5 от 01.08.2010 к договору №77/08-р от 01.01.2008 г. стороны внесли в Приложение №2 к договору.

Дополнительным соглашением №6 от 31.12.2010 к договору №77/08-р от 01.01.2008 г. стороны внесли изменения в договор в части стоимости услуг на период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре определены. Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что тепловая энергия и водоснабжение переданы, у ответчика, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии и водоснабжения.

Истцом для оплаты выставлялись счета-фактуры.

Стороны в заседаниях суда первой инстанции 19 сентября 2011 г. и 04 октября 2011 г. подписали соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания: размер задолженности по договору поставки тепловой энергии и водоснабжения №77/08-р от 01.01.2008 составляет на 30.06.2011г. 5 208 267,04 руб.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, на основании статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии и водоснабжения в размере 5 208 267,04 руб.

Ответчик в своей апелляционной жалобе оспаривает принятое решение в части суммы взыскиваемых процентов.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Судом первой инстанции довод ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрен и признан частично обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию ОАО «Разрез Тугнуйский» о взыскании с МУП «Теплосети» процентов, начисляемых на сумму задолженности, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Исковое заявление подано истцом 23.08.2011, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении. Поэтому, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 23.08.2008 предъявлено к ответчику за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с учетом срока исковой давности, срока исчисления просроченного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1 165 397,26 руб.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что истцом требования по уплате процентов не предъявлялись, в акте сверки расчетов от 06.07.2011 года указана только сумма долга по договору № 77/08-р 5335808, 40 рублей, сумма задолженности при расчете на взыскание процентов не указана; истцом в материалы дела не представлены доказательства направления счетов-фактур на оплату процентов, рассмотрены и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылка заявителя на неисполнение истцом условий договора при предъявлении в суд требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельна, поскольку договором предусмотрен порядок взыскания договорной неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2011 года по делу № А10-3179/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  Л.В. Оширова

     Судьи
   О.А. Куклин

     А.В. Стрелков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-3179/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте