ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2012 года  Дело N А10-3379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2011года, принятое по делу №А10-3379/2011 по заявлению Государственного учреждения Межрайонного отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Мухоршибирский»  к  Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия об отмене решения и о признании недействительным требования об уплате налога,

(суд первой инстанции - О.С.Найданов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Вамбуева М.Ч., представитель по доверенности № 1 от 10.03.2012 г.;

Коржикова И.Л., представитель по доверенности № 2 от 10.03.2012 г.

от заинтересованного лица:  Лыгденов Б.Е., представитель по доверенности от 10.01.2012 г.

установил:

Государственное учреждение Межрайонный отдел вневедомственной охраны МО МВД России «Мухоршибирский» (ОГРН 1020300752416,  ИНН 0314003524, место нахождения: 671340, Республика Бурятия, с.Мухоршибирь, ул.Доржиева,23, далее - учреждение, вневедомственная охрана) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Бурятия (ИНН 0323121235, ОГРН 1040302691010, место нахождения: 670047, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Сахьянова ,1А, далее - налоговый орган) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 60 от 30.06.2011 в полном объеме, т.е. по всем предъявленным пунктам налогов, штрафов пеней, а именно отказать во взыскании с ОВО при ОВД по Тарбагатайскому району РБ за 2008-2009 налога на прибыль в сумме 1 506 485 руб., взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 375 870 руб. и штрафов в сумме 267 197 руб.97 коп., по ст.ст.119, 122, 126 НК РФ, итого в общей сумме 2 149 553 руб.70 коп., а также отменить и признать недействительным требование налогового органа№ 1614 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.08.2011.

Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2011г. заявление Государственного учреждения Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мухоршибирский» удовлетворено. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия от 30.06.2011 № 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1614 от 16.08.2011. В обоснование суд указал, что учреждением за проверяемый период получен доход, за 2008 на сумму 3 240 757руб., за 2009 на сумму 3 643 520руб. В то же время  налоговым органом не приняты расходы учреждения, связанные с осуществлением деятельности по охране имущества физических и  юридических лиц, которые документально подтверждены. В соответствии со сметой расходов, учреждение получило на покрытие расходов из федерального бюджета в 2008 денежные средства в размере 4 110 842руб.06коп., в 2009 в размере 5 461 051руб.81коп. При указанных обстоятельствах у учреждения за проверяемый период не возникло налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку расходы превысили доходы, полученные от коммерческой деятельности. Не может быть признано обоснованным и правомерным привлечение учреждения к ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, поскольку в соответствии со статьей 119 НК РФ размер штрафных санкций определяется в процентном соотношении от неуплаченной суммы налога. Заявитель в установленном законом порядке признан юридическим лицом, относится к федеральным органам исполнительной власти и имущество, находящееся в федеральной собственности  закреплено  за учреждением  на праве оперативного  управления, то это имущество не признается объектом налогообложения в соответствии в подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ. При указанных обстоятельствах заявитель не несет обязанность представлять в налоговый орган расчеты авансовых платежей по налогу на имущество, в связи с чем привлечение его к ответственности по статье 126 НК РФ является неправомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2011 по делу №А10-3379/2011 и принять по делу новый судебный акт с учетом изложенных обстоятельств. Полагает, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ. В этой связи показательны Федеральные законы о федеральных бюджетах на 2007, 2008, 2009 годы, которыми установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет. В настоящем деле суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 321.1 НК РФ пришел к выводу о том, что расходы учреждения в проверяемых периодах превысили его доходы, что исключило наличие налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций (абз. 2 стр. 5 решения). Однако этот вывод не соответствует п. 2 ст. 321.1 НК РФ, действовавшему в проверяемых периодах, и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с указанной нормой в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений, ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников и расходы, производимые за счет этих средств. В ходе проведения проверки было установлено, что все расходы учреждения осуществлялись исключительно за счет средств целевого бюджетного финансирования в рамках установленных лимитов, следовательно, в силу п. 2 ст. 321.1 НК РФ данные расходы не учитываются в составе расходов, включаемых в налоговую базу.  Кроме того, суд не учел и не дал оценки доводам инспекции о том, что согласно действующей в проверяемом периоде (2008 год) редакции п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признавались все российские организации. В силу п. 1 ст. 80 и п. 1 ст. 373 НК РФ учреждение в проверяемом периоде (2008 год) являясь налогоплательщиком, налога на имущество организаций, было обязано представлять налоговую отчетность по данному налогу вне зависимости от наличия или отсутствия объекта налогообложения.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв учреждения, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль должна определяться как разница между доходами и расходами, а налоговый орган в ходе проверки расходы учреждения не учел. Учреждение не является плательщиком налога на прибыль и налога на имущество, поэтому подавать декларации не должно было.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»   11.02.2012г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители учреждения дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственное учреждение Межрайонный отдел вневедомственной охраны МО МВД России «Мухоршибирский» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1020300752416, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2011г. (т.1 л.д.46-50).

Приказом от 16.05.2011 № 154 ГУ Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Тарбагатайскому району реорганизовано путем присоединения к ГУ Межрайонному отделу вневедомственной охраны при ОВД по Мухоршибирскому району Республики Бурятия (т.1 л.д.34-35).

Приказом руководителя ГУ Управление вневедомственной охраны при МВД по Республике Бурятия от 19.05.2011 № 157 ГУ Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД по Мухоршибирскому району признано правопреемником ГУ ОВО при ОВД по Тарбагатайскому району (т.1 л.д.36).

Приказом начальника ГУ Управление вневедомственной охраны при МВД по Республике Бурятия № 245 от 27.07.2011 утверждено Положение о государственном учреждении «Межрайонном отделе вневедомственной охраны Межмуницпального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мухоршибирский» (т.1 л.д.37).

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 01.03.2011г. №14 была проведена выездная налоговая проверка деятельности ГУ Отделение вневедомственной охраны при ОВД по Тарбагатайскому району Республики Бурятия (далее - также учреждение) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по НДФЛ за период с 01.01.2008г. по 28.02.3011г., страховых взносов за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г.

29.04.2011г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки № 49 от 06.06.2011 (т.1 л.д.108-116, далее акт проверки).

По результатам рассмотрения материалов проверки при участии представителей учреждения налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 60 от 30.06.2011  (т.1 л.д.14-23, далее - решение)

Решением налогового органа учреждение было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 300 811,62руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафов за непредставление деклараций по налогу на прибыль в сумме 233 334,3руб. по налогу на имущество в сумме 100руб., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 150руб. Всего штрафов - 534 395руб.92коп., которые были уменьшены в два раза, что составило  267 197руб.97коп.

Решением налогового органа учреждению были начислены пени по налогу на прибыль  в общей сумме  375 870руб.73коп.

Решением налогового органа учреждению было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 506 485руб., а также пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Республике Бурятия (далее - управление).

Решением управления от 09.08.2011 № 11-19/07090 (т.1 л.д.24-31) решение налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба учреждения -  без удовлетворения.

Налоговый орган на основании вступившего в законную силу решения № 60 от 30.06.2011 выставил учреждению требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1614 от 16.08.2011 (т.1 л.д.32-33, далее - требование).

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, учреждение  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора  учреждением соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (далее - Закон № 1026-1) подразделения милиции вневедомственной охраны, при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, порядок создания реорганизации и ликвидации которой определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

Из положений статьи 35 Закона № 1026-1 следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и. иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 утверждено Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 10 которого установлено, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ внесены изменения, согласно которым из статьи 35 Закона № 1026т 1 исключены положения о финансировании вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489 внесены изменения в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел, в соответствии с которыми исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Действующая на момент проведения налоговой проверки редакция Положения от 14.08.1992 № 589 предусматривает, что оплата охраны объектов и других, услуг производится  по договорным ценам с учетом экономически  обоснованных» затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны, входящей в структуру милиции общественной безопасности, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 №. 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010» предусмотрено, что средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Вневедомственная охрана при органах внутренних дел в соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является бюджетным учреждением.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль полученная, налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями были определены в статье 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011).

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ было установлено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести, раздельный, учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки подтверждено, что учреждение осуществляет ведение раздельного учета бюджетного финансирования и средств, поступающих по договорам охраны имущества в соответствии с требованиями статей 251, 321.1 НК РФ.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ).