• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 года  Дело N А10-3486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2012 года по делу № А10-3486/2011 по заявлению Индивидуального предпринимателя Екимова Александра Ивановича (ИНН 032603382137 ОГРН 304032627500802 место нахождения: 670000, г.Улан-Удэ, ул.Партизанская, 25-74) к Муниципальному учреждению Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ИНН 0323027176 ОГРН 1020300983340 место нахождения: 670031, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, 25) о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка в собственность по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, об обязании исправить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011202:32 в собственность,

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - ООО «БестПлюс» (ИНН 0323113259 ОГРН 1020300905217 место нахождения: 670033, г.Улан-Удэ, ул.Пищевая, 19): не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Екимов Александр Иванович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному учреждению Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее Комитет) о признании действия (бездействие) по предоставлению земельного участка в собственность, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность, изложенные в письме от 15 июня 2011 года, нарушении сроков предоставления земельного участка в собственность согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании исправить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:011202:32.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БестПлюс».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Комитета в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует ему в реализации своих прав как землепользователя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обжаловало его в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что площадь испрашиваемого земельного, меньше участка, фактически занятого зданием закусочной.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Предприниматель Екимов А. И. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела на более поздний срок в связи с болезнью. В связи с отсутствием доказательств невозможности явки в суд представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 03-АА № 496938 предприниматель Екимов А. И. является собственником здания закусочной, общей площадью 155.9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, № 21 Б.

11.05.2011 г. заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 03:24:011202:32, общей площадью 110 кв.м. на котором находится часть здания закусочной.

Письмом № 00220437 от 15.06.2011 г. Комитет отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 110 кв.м., тогда как площадь объекта, расположенного на нем, составляет 155,9 кв.м.

Не согласившись с выше указанным отказом Комитета, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно пункту 2) статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов предпринимателя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 136 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривается сторонами, что здание закусочной, являющееся собственностью предпринимателя Екимова А. И., общей площадью 155.9 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, № 21 Б, частично (110 кв.м.) расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011202:32.

В свою очередь, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 03:24:011202:32 находится в распоряжении Комитета.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, предприниматель Екимов А. И. имеет исключительное право на землю, находящуюся под частью здания закусочной (110 кв.м.), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011202:32, Комитет, с учетом представления предпринимателем всех документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не вправе был отказывать заявителю в реализации приобретения им права собственности на спорный земельный участок.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Комитета, приведенные в апелляционной жалобе, как построенные на неправильном толковании норм действующего законодательства, которые по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что обжалуемое решение Комитета нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2012 года по делу № А10-3486/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2012 года по делу № А10-3486/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Д. Н. Рылов

     Судьи
    Г. Г. Ячменёв

     Н. М. Панькова

     ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

     672000, Чита, ул. Ленина 100б

     тел. (3022) 35
96
26, тел./факс (3022) 35
70
85

     E
mail info@4aas.arbitr.ru  http//4aas.arbitr.ru

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     г. Чита     Дело № А10
3486/2011

     15 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2012 года по делу № А10-3486/2011 по заявлению Индивидуального предпринимателя Екимова Александра Ивановича (ИНН 032603382137 ОГРН 304032627500802 место нахождения: 670000, г.Улан-Удэ, ул.Партизанская, 25-74) к Муниципальному учреждению Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ИНН 0323027176 ОГРН 1020300983340 место нахождения: 670031, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, 25) о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка в собственность по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, об обязании исправить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011202:32 в собственность,

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - ООО «БестПлюс» (ИНН 0323113259 ОГРН 1020300905217 место нахождения: 670033, г.Улан-Удэ, ул.Пищевая, 19): не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Екимов Александр Иванович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному учреждению Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее Комитет) о признании действия (бездействие) по предоставлению земельного участка в собственность, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность, изложенные в письме от 15 июня 2011 года, нарушении сроков предоставления земельного участка в собственность согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании исправить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:011202:32.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БестПлюс».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Комитета в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует ему в реализации своих прав как землепользователя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обжаловало его в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что площадь испрашиваемого земельного, меньше участка, фактически занятого зданием закусочной.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Предприниматель Екимов А. И. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела на более поздний срок в связи с болезнью. В связи с отсутствием доказательств невозможности явки в суд представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 03-АА № 496938 предприниматель Екимов А. И. является собственником здания закусочной, общей площадью 155.9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, № 21 Б.

11.05.2011 г. заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 03:24:011202:32, общей площадью 110 кв.м. на котором находится часть здания закусочной.

Письмом № 00220437 от 15.06.2011 г. Комитет отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 110 кв.м., тогда как площадь объекта, расположенного на нем, составляет 155,9 кв.м.

Не согласившись с выше указанным отказом Комитета, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно пункту 2) статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов предпринимателя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 136 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривается сторонами, что здание закусочной, являющееся собственностью предпринимателя Екимова А. И., общей площадью 155.9 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, № 21 Б, частично (110 кв.м.) расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011202:32.

В свою очередь, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 03:24:011202:32 находится в распоряжении Комитета.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, предприниматель Екимов А. И. имеет исключительное право на землю, находящуюся под частью здания закусочной (110 кв.м.), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011202:32, Комитет, с учетом представления предпринимателем всех документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не вправе был отказывать заявителю в реализации приобретения им права собственности на спорный земельный участок.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Комитета, приведенные в апелляционной жалобе, как построенные на неправильном толковании норм действующего законодательства, которые по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что обжалуемое решение Комитета нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2012 года по делу № А10-3486/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2012 года по делу № А10-3486/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Д. Н. Рылов

     Судьи
    Г. Г. Ячменёв

     Н. М. Панькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-3486/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте