• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2012 года  Дело N А10-3880/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2011 года о возвращении заявления о возмещении судебных расходов по делу № А10-3880/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» (ОГРН 1030302955594, ИНН 0326013580, 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 502 км) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 032305338, 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, б-р К.Маркса, 14) о взыскании 34 757 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5), общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494, 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 71, А),

(суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» (ОГРН 1030302955594, ИНН 0326013580, 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 502 км) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 032305338, 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, б-р К.Маркса, 14) о признании действий ООО «Леспромсервис» по отключению электроэнергии для нужд Улан-Удэнского таможенного поста незаконными, обязании ответчика произвести включение отключенной 28.09.2010 точки поставки электроэнергии - Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2010 года в части заявленного истцом - Бурятской таможней требования об обязании ответчика произвести включение отключенной 28.09.2010 г. точки поставки электроэнергии - Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни производство по делу прекращено. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2010 г. оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов в сумме 43757 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2011 г. с Бурятской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 33757 руб. В оставшейся части заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. определение арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2011 г. оставлено без изменений

15 декабря 2011 г. Общество с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов в сумме 25438 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» о возмещении судебных расходов возвращено на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Леспромсервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске шестимесячного срока для предъявления заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что судебные расходы возникли при рассмотрении апелляционной жалобы, которая была рассмотрена судом апелляционной инстанции 8 сентября 2011 года.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, СТУ «Бурятская таможня» доводы заявителя отклонило, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Бурятская таможня в отзыве на апелляционную жалобу заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия принято 10 декабря 2010 года и в силу пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 18 февраля 2011 года.

ООО «Леспромсервис» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 15 декабря 2011 г. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что заявителем пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, обоснованно возвратил ему заявление.

Согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

При указанных обстоятельствах возвращение судом со ссылкой на статью 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ООО «Леспромсервис», поданной по истечении срока для ее подачи и не содержащей ходатайство о его восстановлении, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного доводы, указанные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего процессуального законодательства.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2011 года по делу № А10-3880/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

     Председательствующий
  Л.В. Оширова

     Судьи
  К.Н. Даровских

     О.А. Куклин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-3880/2010
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте