ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года  Дело N А10-4639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энком» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2011 года о прекращении производства по делу №А10-4639/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энком» (место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7а, 404, ОГРН 1070326004253 ИНН 0326045141) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Урбазаеву Б.Р. (место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13Е, ОГРН 1040302993576 ИНН 0326023490) о признании незаконным постановления от 17.11.2011 о взыскании исполнительного сбора,

взыскатель - филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» (место нахождения: 670034, г. Улан-Удэ, пр. 50-летия Октября, 28ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327), (суд первой инстанций Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зайцев Ю.И. (доверенность от 12.12.2011),

от ответчика: не явился, извещен;

от взыскателя: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энком» (далее - обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Урбазаеву Б.Р. о признании незаконным постановления от 17.11.2011 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 26 декабря 2011 года производство по делу №А10-4639/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энком» прекращено. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов общества; отмена оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2011 в порядке статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» по своим юридическим последствиям равносильна прекращению его действия.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Энком» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт отмены 26.12.2011 старшим судебным приставом оспариваемого постановления от 17.11.2011 не является основанием для прекращения производства по делу, так как на момент обращения в арбитражный суд (25.11.2011) с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора права и законные интересы общества были нарушены.

В судебном заседании представитель ООО «Энком» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель и представитель филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 03.02.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Урбазаеву Б.Р. поступил исполнительный лист серии АС №003325707 от 08.11.2011, выданный Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-5081/2010 о взыскании с ООО «Энком» в пользу ОАО «МРСК Сибири» денежных средств в размере 45 477 994 руб. 95 коп.

11.11.2011 судебным  приставом-исполнителем Урбазаевым Б.Р. возбуждено исполнительное производство № 10224/11/25/03 в отношении должника ООО «Энком».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 3 дня. Данное постановление вручено должнику 11.11.2011.

16.11.2011 заявитель направил судебному приставу-исполнителю заявления №2-508 и №2-509 об отложении исполнительных действий (в том числе отложении взыскания исполнительского сбора) в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты по делу №А10-5081/2010 и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, а также в связи с отсутствием взыскиваемых денежных средств на счетах должника (л.д. 11-15).

Определениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2011 по делу №А10-5081/2010 кассационная жалоба ООО «Энком» принята к производству и приостановлено исполнение судебных актов.

17.11.2011 судебным приставом-исполнителем Урбазаевым Б.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 183 459 руб. 65 коп.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением от 17.11.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 3 183 459 руб. 65 коп., обратился в суд о признании его незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае ООО «Энком» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении заявления общества в суде первой инстанции было установлено, что 26.12.2011 старшим судебным приставом Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2011. При этом данное постановление вынесено после обращения общества за судебной защитой.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое обществом определение о прекращении производства по делу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Урбазаева Б.Р. о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2011 в порядке статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» отменено постановлением от 26.11.2011 старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых производств г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Жалсанова Д.В.

При этом в обоснование вынесенного определения указано на пункт 18 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из которого следует, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, в частности, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 Кодекса.

Таким образом, арбитражный суд не вправе был прекращать производство по делу, а должен был рассмотреть заявленное требование по существу вне зависимости от того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя после обращения общества за судебной защитой было отменено.

Данная правовая позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №651/11.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2011 года о прекращении производства по делу №А10-4639/2011 и удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Энком».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями  258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2011 года о прекращении производства по делу № А10-4639/2011 отменить. Направить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энком» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Урбазаева Б.Р. от 17.11.2011 №10224/11/25/03 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энком» исполнительского сбора на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка