• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года  Дело N А11-10024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Гусевской хрусталь», г. Гусь-Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2011 по делу № А11-10024/2011,

принятое судьей Холминой И.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053303600019), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Гусевской хрусталь» (ОГРН 1083304001164),

о взыскании 77 237 рублей 21 копейки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Гусевской хрусталь» (далее - ООО «Завод Гусевской хрусталь») о взыскании 77 237 рублей 31 копейки долга за электрическую энергию, отпущенную в июне 2011 года по договору энергоснабжения № 2016 от 01.08.2009.

Решением от 19.12.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3089 рублей 49 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Завод Гусевской хрусталь») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что по действующему договору энергоснабжения №2016 от 01.08.2009 им фактически потреблено электрической энергии в июне 2011 года на общую сумму 539 525 рублей 65 копеек, что подтверждено актом приема-передачи № 3506 от 30.06.2011.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований истца в сумме 77 237 рублей 21 копейки по счету-фактуре № 20/6198-2016 от 21.10.2011 не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Владимирэнергосбыт" указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.08.2009 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО «Завод Гусевской хрусталь» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 2016, согласно пункту 2.1 которого истец обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с Приложением № 19-3 к договору расчеты за электрическую энергию за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся путем выставления платежных требований на расчетный счет потребителя. Сроки оплаты и объемы платежей: за электрическую энергию - ежемесячно: до 10-го числа каждого месяца 50 % от договорной величины потребления электроэнергии, в соответствии с Приложением № 1; до 20-го числа каждого месяца - 50 % от договорной величины потребления электроэнергии, в соответствии с Приложением № 1. окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета - 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании заключенного договора истец в июне 2011 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 539 525 рублей 65 копеек и предъявил к оплате счет-фактуру № 20 3506-2016 от 30.06.2011.

В связи с расторжением ответчиком 16.06.2011 договора аренды имущества № 27/07-1 от 27.07.2009 сети перестали находиться во временном владении и пользовании потребителя. По указанной причине истец предъявил к отплате корректировочный счет-фактуру № 20/6198-2016 от 21.10.2011, уменьшив сумму долга до 77 237 рублей 21 копейки применительно к периоду с 01.06.2011 - до 15.06.2011, которая ответчиком не оплачена.

В связи с неисполнением договорных обязательств но оплате потребленной электроэнергии в полном объеме ОАО "Владимирэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Владимирэнергосбыт" обязанности по снабжению ООО «Завод Гусевской хрусталь» электрической энергией в июне 2011 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Факт потребле­ния в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается и со­ответствует письменным доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с долгом в размере 77 237 рублей 21 копейки со ссылкой на неподписание акта приема-передачи № 6198 от 21.10.2011 к счету-фактуре № 20/6198-2016 от 21.10.2011 на указанную сумму не принимается во внимание суда апелляционной инстанции. При этом заявитель апелляционной жалобы отмечает наличие задолженности за потребленную электрическую энергию в большем размере - 539525 руб. 65 копеек, чем предъявил истец, которая соответствует акту приема-передачи № 6198.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих выполнение встречных обязательств по оплате принятого энергоресурса, ответчик не представил. При этом предъявление истцом ко взысканию задолженности в меньшем размере (части долга) за июнь 2011 года не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не выходит за пределы общей суммы задолженности ООО «Завод Гусевской хрусталь» за указанный период времени.

Таким образом, сумма долга за электроэнергию в размере 77 237 рублей 21 копейки, предъявленная к оплате ООО «Завод Гусевской хрусталь», соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и объему фактически потребленного ответчиком энергоресурса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2011 по делу № А11-10024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Гусевской хрусталь», г. Гусь-Хрустальный, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
   Е.А. Богунова

     Судьи  
 О.А. Ершова

     М.В. Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-10024/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте