• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2012 года  Дело N А11-3812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 по делу № А11-3812/2011,

принятое судьей Киселевой М.Ф.

по заявлению открытого акционерного общества «Турцентр» (ИНН 3310000528, ОРГН 1023302552591, Владимирская обл., Суздальский р-н, г. Суздаль, ул. Коровники, 7) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области о взыскании 183626 рублей 16 копеек, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области - Большакова Е.А. по доверенности от 07.09.2011 №54, до объявления перерыва в судебном заседании Рыбина В.В. по доверенности от 06.04.2011 №24;

открытого акционерного общества «Турцентр»- Кашенкова М.В. по доверенности от 11.01.2012 (до объявления перерыва);

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» - Стариков А.А., директор на основании протокола от 17.08.2011 №4.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Турцентр» (далее - Общество) представлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области (далее - Управление) и Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Владимирской области расчеты фактической платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2- 4 кварталы 2009 года и 1-4 квартал 2010 года.

Согласно данным расчетам плата за негативное воздействие на окружающую среду составила 42561 руб. 58 коп., в том числе плата за размещение отходов производства и потребления составила 37161 руб. 23 коп.

Общество внесло плату за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2- 4 кварталы 2009 года и 1-4 квартал 2010 года в размере 29638 руб. 84 коп., в том числе плату за размещение отходов производства и потребления в размере 24240 руб. 85 коп.

Общество, посчитав, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов производства и потребления за 2009 и 2010годы, обратилось в Управление и Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Владимирской области с заявлениями о возврате 37161 руб. 23 коп., а также суммы переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 146464 руб. 93 коп.

В связи с отказом в возращении денежных средств Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Управления 183626 руб. 16 коп.

Решением от 07.11.2011 суд удовлетворил заявленные требования в части и взыскал с Управления 37161 руб. 23 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1317 руб. 21 коп.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Владимирской области судебным актом в части удовлетворения заявленных Обществом требований, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на наличие у Общества обязанности по внесению платы за размещение отходов производства и потребления.

Управление отметило, что только с 23.06.2010 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования стало исполнять функции главного администратора доходов бюджета Российской Федерации по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Управление обратило внимание суда на то, что плата за негативное воздействие на окружающую среду распределяется пропорционально между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем требование о взыскании с Управления платы не может быть исполнено.

Представители Управления в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность требований Управления, просило решение суда отменить.

Общество и ООО «Коммунальщик» не возразили против проверки законности судебного акта в обжалованной Управлением части.

В судебном заседании 12.03.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.2012 до 15 час. 30 мин.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства РФ от 12.06.2006 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах производства определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества является организация комплексного туристического обслуживания.

Доказательств того, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и получает прибыли от такой деятельности, Управление не представило.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10.04.2008 между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» заключен договор №32 на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в объемах, рассчитанных по нормам накопления, утвержденным Постановлением главы города Суздаля от 06.03.1998 № 100, а при отсутствии норм накопления, исходя из фактического накопления бытовых отходов.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для внесения Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за рассматриваемый период (со 2 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года).

Из материалов дела следует, что Обществом произведен расчет фактической платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2- 4 кварталы 2009 года и 1-4 квартал 2010 года, согласно которому размер платы составил 42561 руб. 58 коп., в том числе плата за размещение отходов производства и потребления составила 37161 руб. 23 коп.

Впоследствии Обществом направлены в адрес Управления уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, согласно которым исчислена плата в общем размере 5397 руб. 99 коп. (т.1 л.д.12).

Вместе с тем на основании платежных поручений от 21.07.2009 № 1795, от 22.10.2009 № 10001, от 14.01.2010 № 18, от 20.04.2010 № 130 Обществом внесена плата в размере 29638 руб. 84 коп.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 16.01.2009 №82 подтверждает факт внесения Обществом платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 4 квартал 2008 года, то есть к спорному периоду не относится, в связи с чем судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

То обстоятельство, что плата за 2-4 кварталы 2010 года фактически Обществом не вносилась (в том числе плата за размещение отходов производства и потребления), усматривается из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, утверждение Общества об отсутствии правовых оснований для внесения платы является обоснованным в части суммы 24240 руб. 85 коп., указанная сумма является излишне уплаченной.

При таких обстоятельствах основания для отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в указанном размере отсутствуют.

Требование Общества относительно переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 146464 руб. 93 коп. правомерно отклонено судом первой инстанции как документально не подтвержденное.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона от 02.12.2009 №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и от 13.12.2010 №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 № 103 «О наделении полномочиями администраторов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» (утратил силу с 01.01.2012) Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по коду доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Аналогичные положения содержатся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 №64 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов».

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области, на которое возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязан произвести действия по возврату Обществу излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года в сумме 24240 руб. 85 коп.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить, обязав Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области возвратить Обществу излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 24240 руб. 85 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 859 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 по делу № А11-3812/2011 изменить.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области возвратить открытому акционерному обществу «Турцентр» излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 24240 рублей 85 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области в пользу открытого акционерного общества «Турцентр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 859 рублей 23 копейки.

В остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу «Турцентр» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

     Председательствующий
    А.М. Гущина

     Судьи
    М.Н. Кириллова

     Т.В.Москвичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-3812/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 марта 2012

Поиск в тексте