• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 года  Дело N А11-5140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комплексная геологическая экспедиция Центральных районов», г. Киржач, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2011 по делу № А11-5140/2011, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», г.Владимир (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864), к закрытому акционерному обществу «Комплексная геологическая экспедиция Центральных районов», г.Киржач Владимирской области (ОГРН 1023300997565, ИНН 3316005730), о взыскании 31827 руб. 41 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Иванова Ю.Н. по доверенности от 11.05.2011 №138 сроком действия один год;

от ответчика - Чечков Б.С. по доверенности от 27.05.2011 №31-к,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (далее - истец, ОАО «ВОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Комплексная геологическая экспедиция Центральных районов» (далее - ответчик, ЗАО «КГЭЦР») о взыскании 31827 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках исполнения договора от 05.10.2007 №8-5/07.

Решением от 20.10.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 31827 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ЗАО «КГЭЦР», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на излишне предъявленную истцом к оплате стоимость тепловой энергии. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка фактической величине средне - суточного потребления тепловой энергии по статистическим данным во взаимосвязи с доказательствами отсутствия необходимости приема теплоэнергии в период с 26.03.2009 по 30.11.2009. Уточнил, что имеющиеся в материалах дела документальные доказательства достоверно свидетельствуют о факте потребления ответчиком тепловой энергии не ранее чем с 30.10.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2012 был объявлен перерыв до 11.03.2012. После объявления перерыва истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2007 между ОАО «ВОТЭК» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «КГЭЦР» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №8-5/07, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию потребителю для отопления объектов (административного здания, общежития, лаборатории, РММ, мастерских, стройцеха, цементного склада), расположенных в г.Киржаче, ул. Павловского, д. 20, а потребитель обязался принимать отпущенную ему тепловую энергию и оплачивать ее на основании предъявленных платежных документов по утвержденным тарифам.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится на основании платежных документов, выставляемых потребителю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что потребитель производит оплату потребляемой тепловой энергии путем предоплаты ежедекадно по 1/3 от суммы планируемого месячного потребления тепловой энергии:

- до 05 числа текущего месяца (1-й период платежа),

- до 15-го числа текущего месяца (2-й период платежа),

- окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании суммы предоплаты потребителя и показаний приборов учета на 30(31) число расчетного месяца, а при их отсутствии - расчетным путем.

В рамках принятых обязательств по договору энергоснабжающая организация произвела потребителю отпуск тепловой энергии, выставив для оплаты счет-фактуру от 31.10.2009 №548.

24.06.2010 между ОАО «ВОТЭК» (цедент) и ООО «Технология комфорта» (цессионарием) был подписан договор уступки права требования № 9. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2010 по делу №А11-6214/2010 названный договор признан незаключенным, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, ОАО «ВОТЭК», заявлением от 11.03.2012 №35-12-155 отказался от иска в части взыскания с ЗАО «КГЭЦР» основного долга по оплате теплоэнергии в сумме 6059 руб. 77 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, учитывая, что отказ ОАО «ВОТЭК» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В этой части требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сути, в окончательном виде требование истца основано на неполной оплате ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии в объеме 17,49 Гкал, как разницы в показаниях прибора учета тепла, зафиксированных в актах от 26.03.2009 и от 30.10.2009.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, данные которых зафиксированы в актах (л.д. 22, 23), журнале учета тепловой энергии и ответчиком не опровергнуты. В расчете стоимости тепловой энергии истец применил тариф, установленный постановлением Департамента цен и тарифов от 31.12.2008 №28/1 в размере 1542,16 руб.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ЗАО «КГЭЦР» не представило какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца по количеству отпущенной тепловой энергии, а также доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о факте потребления ответчиком тепловой энергии не ранее чем с 30.10.2009, как основанный на ошибочном понимании им периода задолженности.

С учетом фактически произведенной оплаты с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 25767 руб. 67 коп., в этой части решение суда является законным.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2011 по делу № А11-5140/2011 в части взыскания 6059 руб. 77 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комплексная геологическая экспедиция Центральных районов», г. Киржач, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комплексная геологическая экспедиция Центральных районов», г. Киржач, в пользу открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», г. Владимир, долг в сумме 25767 руб. 67 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  А.И. Вечканов

     Судьи
   М.В. Соловьева

     Е.А. Богунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-5140/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 марта 2012

Поиск в тексте