ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года  Дело N А11-6489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено  14.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (Владимирская область, г. Ковров, ул. Крупской, 57; ИНН 3305708964, ОГРН 1103332000232) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2011 по делу № А11-6489/2011, принятое судьей Шимановской С.Я. по заявлению открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 11.05.2011 № 6.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» - Королькова М.А. по доверенности от 21.10.2011  № 120/12301, Малюгина И.В. по доверенности от 22.02.2012 № 120/450;  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Иванова Ю.В. по доверенности от 06.02.2012, Рудоясова Е.А. по доверенности от 10.01.2012, Вахромеева Г.В. по доверенности 06.03.2012, Серегина А.В. по доверенности от 06.03.2012.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка в отношении открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее по тексту - ОАО «ВНИИ «Сигнал», Общество, заявитель) по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 13.04.2011 № 4 и принято решение от 11.05.2011 № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 14 010 495 руб. и начислены пени в сумме 1 399 757 руб.  70 коп. за несвоевременную уплату налога.

Не оспаривая решения налогового органа в части доначисления сумм налога на прибыль, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 11.05.2011 № 6 в части начисления пеней в размере 1 399 757 руб.  70 коп.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 09.12.2011 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт  ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что выполнение ОАО «ВНИИ «Сигнал» письменных разъясне­ний Министерства финансов Российской Федерации по ситуациям, актуальным для неопределенного круга лиц, даю­щих ответы на вопросы по применению налогового законодательства организациям  и размещенных в справочных правовых системах, влечет за собой применение  пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку  при формировании учетной политики  Обществом использовались письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, адресованные неопределенному кругу лиц, начисление  пеней на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке ис­числения, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах произведено налоговым органом неправомерно.

Кроме того, Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что оно не имело права пользоваться разъяснениями, предоставленными по запросу конкретного налого­плательщика, либо неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали позицию Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей Общества и Инспекции в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с учетом следующего.

Пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорном периоде (далее по тексту -  Кодекс, НК РФ), установлено, что  не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Министерство финансов  Российской Федерации является единственным федеральным органом исполнительной власти, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах.

Полномочия  Министерства финансов  Российской Федерации по  разъяснению  законодательства о  налогах и сборах конкретизированы в пункте  1 статьи 34.2 Кодекса, изложенным в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ «О  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления».

В силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

К разъяснениям, данным в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует также относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.

В соответствии с пунктами  1 и 4.3.1 Положения о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 169, Департамент является структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации, обеспечивающим осуществление функций Министерства по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, а также в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров. Департамент осуществляет представление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также иных актов законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации в установленных сферах деятельности Федеральной налоговой службы (в пределах компетенции Департамента).

Указанные письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов.

Налогоплательщики обязаны исполнять законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3, пункт  1 статьи  23 Кодекса). При исполнении законодательства о налогах и сборах налогоплательщики вправе учитывать вышеуказанные письменные разъяснения.

Выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции в силу пункта  8 статьи 75 и подпункта  3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, является основанием для неначисления пеней на сумму недоимки, которая образовалась у указанного лица в результате выполнения такого письменного разъяснения, а также признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, при формировании учетной политики на 2009 год в целях налогообложения и  определении налоговой базы по налогу на прибыль Общество руководствовалось:

-  письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2008 № 03-03-06/2/267, согласно которому налогоплательщик вправе само­стоятельно определить состав прямых расходов, связанных с производством, закрепив их перечень в учетной политике;

-  письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.11.2008 № 03-03-06/1/621, согласно которому налогоплательщик вправе преду­смотреть в учетной политике организации возможность учета в составе прямых расхо­дов только материальных затрат и распределять их при оценке расходов на незавершенное производство;

- письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2009 № 03-03-06/1/335, согласно которому налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике предприятия для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Указанные письма подписаны заместителем директора Департамента  налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации С.В.Разгулиным.

Как следует из решения инспекции, основанием доначисления налога на прибыль, и соответственно, оспариваемых сумм пеней, послужил вывод о том, что в нарушение статьи 318 НК РФ  Общество расходы на оплату труда  персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное  страхование (страховую и  накопительную части), начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда, а также  амортизационные отчисления по  основным средствам, непосредственно используемым при производстве товаров (работ, услуг), относящиеся к  прямым расходам, отнесло  в состав косвенных расходов без распределения на  остатки  незавершенного производства и  остатки готовой продукции.

В соответствии с пунктом 2.12 Учетной политики  Общества на 2009  год, утвержденной приказом от 29.12.2008 № 661, для целей налогообложения  к прямым расходам  относятся материальные затраты, определяемые  в соответствии с подпунктами 1 и 4  пункта 1  статьи 254 НК РФ,  остальные  расходы - относятся к косвенным расходам.

Факт  использования Обществом вышеуказанных писем  Министерства финансов Российской Федерации, опубликованных в  общедоступных правовых системах, при  формировании учетной политики в целях налогообложения, налоговым органом  не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции о том, что применение Обществом разъяснений Минфина России, адресованных неопределенному кругу лиц, не  является основанием для неначисления пеней на основании пункта 8 статьи  75 Кодекса, признается судом апелляционной инстанции неверным.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для начисления Обществу пеней в сумме 1 399 757 рублей 70 копеек, а у суда первой инстанции  - основания для отказа в удовлетворении требования ОАО «ВНИИ «Сигнал» о признании недействительным решения Инспекции от 11.05.2011 № 6 в части начисления  пеней в указанной сумме.

Таким образом, пени в отношении доначисленной суммы налога на прибыль применены налоговым органом необоснованно.

С учетом изложенного судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей,  излишне уплаченная по платежному поручению от 28.12.2011 № 8431, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2011 по делу № А11-6489/2011  отменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 11.05.2011 № 6 в части начисления  пеней в сумме 1 399 757 рублей 70 копеек  признать недействительным.

Взыскать  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области в пользу открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сигнал» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей,  излишне уплаченную по платежному поручению от 28.12.2011 № 8431.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка