• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2012 года  Дело N А11-7075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Дома на паях» (ОГРН 1073332003580, ИНН 3305060112, Владимирская область, г. Ковров, пр-д. Северный, д. 11-а)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2011

по делу № А11-7075/2011,

принятое судьей Андриановой Н.В.

по заявлению Потребительского общества «Дома на паях»

о признании незаконным решения администрации города Коврова Владимирской области, изложенного в письме от 04.08.2011 № 01-34/1134, об отказе в рассмотрении проекта планировки,

при участии:

от Потребительского общества «Дома на паях» - Лопатиной А.В. по доверенности от 23.08.2011;

от администрации города Коврова Владимирской области - Кузнецовой Е.Ю. по доверенности от 14.03.2012 № 01-41/318,

и установил:

Потребительское общество «Дома на паях» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Коврова Владимирской области (далее - администрация), изложенного в письме от 04.08.2011 № 01-34/1134, об отказе в рассмотрении проекта планировки.

Решением от 22.12.2011 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2006 администрация приняла постановление № 1910 «О включении земельного участка в перечень земельных участков, выставленных на торги», в соответствии с которым земельный участок, расположенный на территории города Коврова по адресу: в районе СПТУ-35 по ул. Владимирская примерно в 60 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, включен в перечень земельных участков, выставленных на торги, для комплексного освоения земельного участка в целях строительства малоэтажной жилой застройки.

24.12.2008 на основании постановления администрации от 21.11.2008 № 2288 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 33:20:014511:503, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 38 800 кв.м, место положение: примерно в 60 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Владимирская, д. 53.

По результатам проведения данного аукциона победителем признано Общество, предложившее наибольшую цену за право на заключение договора аренды на спорный земельный участок (протокол заседания комиссии по проведению торгов от 24.12.2008).

24.12.2008 между администрацией и Обществом заключен договор № 01-48/160 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:014511:503.

В соответствии с решением комиссии по проведению торгов (протокол от 24.12.2008 № 138) администрация 26.12.2008 вынесла постановление № 2574 о предоставлении Обществу в аренду данного земельного участка для комплексного освоения в целях строительства квартала малоэтажной жилой застройки сроком на три года, на основании которого 26.12.2008 между администрацией и Обществом заключен договор аренды № 8-01/8013 находящегося в государственной собственности земельного участка со сроком действия с 26.12.2008 по 25.12.2011.

Постановлением администрации от 11.09.2009 № 1762 «О разработке проекта планировки квартала малоэтажной жилой застройки» Обществу поручены выполнение функций заказчика по разработке проекта планировки квартала малоэтажной жилой застройки, обеспечение за счет собственных средств разработки документации по планировке земельного участка с кадастровым номером 33:20:014511:503 и подготовка в срок до 21.09.2009 технического задания на разработку документации по планировке территории.

По результатам заседания Градостроительного Совета, состоявшегося 14.09.2009, на котором состоялось обсуждение проекта планировки земельного участка для комплексного освоения под индивидуальное жилищное строительство «Зеленый клин» (разработчик: открытое акционерное общество «Ковровмашпроект»; заказчик: Общество), рекомендовано направить проект планировки на доработку с учетом следующих замечаний: разработать проектную документацию в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиями Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации; представить санитарно-эпидемиологическое заключение; провести работу в части переноса инженерных сетей: получить технические условия, определить владельцев существующих коммуникаций, согласовать с ними перенос.

30.05.2011 Общество обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении на Градостроительном Совете проекта планировки квартала малоэтажной застройки с учетом выполненных рекомендаций.

В связи с отсутствием в представленном проекте схемы организации транспорта и улично-дорожной сети, схемы размещения инженерных сетей и сооружений, схемы вертикальной планировки и инженерной подготовки территории администрация в письме от 29.06.2011 № 17-34/1671 предложила Обществу доработать проект, а именно: графическую часть и пояснительную записку; привести его в соответствие с требованиями Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации.

После внесения соответствующих изменений в проект планировки Общество 07.07.2011 повторно обратилось в администрацию о его рассмотрении.

Письмом от 04.08.2011 № 01-34/1134 администрация сообщила, что в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ по освоению территории, указанных в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, администрация готовит документы о расторжении договора аренды земельного участка, а потому рассмотрение проектной документации считает нецелесообразным.

Полагая, что отказ в рассмотрении проектной документации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 30.1 Кодекса установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 данной статьи земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Кодекса, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса (пункт 2 статьи 30.1).

Пунктами 1 и 2 статьи 30.2 Кодекса предусмотрено, что земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Кодекса.

В извещении о проведении аукциона должны быть указаны: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков (подпункты 6, 7, 8 пункта 3 статьи 38.2 Кодекса).

При этом пунктом 3 статьи 30.2 Кодекса установлена обязанность арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в информационном сообщении о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка были установлены следующие сроки: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, - 3 месяца с даты подписания договора аренды земельного участка; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры - 12 месяцев с даты подписания договора аренды земельного участка; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства - 36 месяцев с даты подписания договора аренды.

Вместе с тем по истечении установленных сроков с момента подписания сторонами договора аренды земельного участка (26.12.2008) и до настоящего времени Обществом проекты планировки и межевания территории в границах земельного участка не подготовлены, работы по обустройству территории не выполнены, осуществление жилищного строительства не произведено.

Согласно части 8 статьи 30.2 Кодекса в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

Письмом от 09.08.2011 № 08-01-06/3205 администрация уведомила заявителя о том, что в связи с нарушением им сроков выполнения указанных работ договор аренды земельного участка по истечении срока его действия продлен не будет.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, изучив фактические обстоятельства и проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения администрации, изложенного в письме от 04.08.2011 № 01-34/1134, об отказе в рассмотрении проекта планировки.

При этом судом обоснованно отклонен довод Общества о том, что пропуск срока обусловлен значительными затратами времени для получения технических условий, поскольку их получение возможно только после выполнения проекта переноса всех обозначенных кабельных линий и согласования его со всеми заинтересованными организациями, поскольку Общество, участвуя в аукционе, располагало всеми необходимыми сведениями для оценки рисков наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения условий, содержащихся в извещении о проведении аукциона, и до заключения договора аренды имело возможность получить всю необходимую информацию об объемах работ и соотнести свои возможности с условиями, содержащимися в извещении о проведении аукциона, в том числе и в отношении сроков по подготовке проекта планировки территории.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что отказ администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2011 по делу № А11-7075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества «Дома на паях» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.А. Смирнова

     Судьи

     Т.А. Захарова

     Ю.В. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-7075/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте