• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года  Дело N А14-5386/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Козелкина И.И.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца

не явился,

от ответчиков:

ОАО "РЭУ",

ФГОУ ВПО "ВАИУ" Минобороны РФ

Гончарова М.Н.-начальник юр.группы

(дов. 46 АА 0243208 от 10.02.2012),

не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу №А14-5386/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго - Сервис", ОГРН 1033600131366, (далее - ООО "ВТЭС"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный авиационный инженерный университет" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1023601574985, (далее - ФГВОУ ВПО "ВАИУ") и к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", ОГРН 1097746358412, (далее - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"), о взыскании 40000 руб. задолженности по государственному контракту № БФ-745 от 01.01.2010 за потребленную в январе-марте 2011 тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и 10000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВТЭС" уточнило исковые требования с учетом погашения задолженности за потребленную тепловую энергию в полном объеме и просило взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 501336 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 30.06.2011, заявив при этом ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 (судья Сазыкина А.В.) иск удовлетворен. С ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго - Сервис" взыскано 501336 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Владимирова Г.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь нарушение судом норм материального и процессуального права, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "ВТЭС", ФГОУ ВПО "ВАИУ" Минобороны РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. В отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2010 между ООО "ВТЭС" (энергоснабжающая организация) и ФГ ВОУ ВПО "ВАИУ" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии и горячей воды № БФ-745, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения принадлежащих ему зданий и сооружений по ул. Краснознаменная, д. 153, в виде пара для банно-прачечного хозяйства и горячую воду для централизованного горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Пунктом 6.1 контракта стороны предусмотрели срок его действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации.

15.04.2011 между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (плательщик), ООО "ВТЭС" (энергоснабжающая организация) и ФГ ВОУ ВПО "ВАИУ" (абонент) заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту на отпуск тепловой энергии и горячей воды № БФ-745 от 01.01.2010, согласно которому плательщик обязался оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках государственного контракта поставки тепловой энергии энергоснабжающей организацией и принимаемую абонентом.

В январе-марте 2011 ООО "ВТЭС" поставило абоненту тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на сумму 20754131 руб. 29 коп. и предъявила к оплате счета-фактуры.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ООО "ВТЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд пришел к выводу, что соглашение о порядке расчетов от 15.04.2011 является неотъемлемой частью государственного контракта от 01.01.2010 на поставку тепловой энергии и горячей воды абоненту, в связи с чем ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", выступающее плательщиком на основании соглашения от 15.04.2011, является стороной государственного контракта, на которой лежит ответственность за ненадлежащее исполнение его условий.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Обязанность сторон по исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона своих обязательств закреплена в ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 15.04.2011 к государственному контракту на отпуск тепловой энергии и горячей воды № БФ-745, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обязалось оплачивать тепловую энергию, поставляемую ООО "ВТЭС" на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 и принимаемую ФГ ВОУ ВПО "ВАИУ".

Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями его сторон, не было оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, в связи с чем его условия являются согласованными сторонами путем их прямого волеизъявления.

Таким образом, исходя из смысла и содержания условий спорного соглашения, обязательства по оплате теплового ресурса, поставляемого в указанный период, приняло на себя непосредственно ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в рамках самостоятельной сделки - соглашения от 15.04.2011 о порядке расчетов, стороной которого оно является.

В связи с изложенным, вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что ответственность ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из ненадлежащего исполнения Обществом условий государственного контракта от 01.01.2010, заключенного ООО "ВТЭС" (энергоснабжающая организация) и ФГ ВОУ ВПО "ВАИУ" (абонент), нельзя признать обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" своих обязательств, предусмотренных соглашением от 15.04.2011, по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика, как плательщика, просрочившего исполнение своего обязательства по погашению спорной суммы задолженности, в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. Доказательств опровергающих указанный расчет процентов ответчик в материалы дело не представил, контррасчет подлежащей взысканию суммы процентов им также не заявлен.

Поскольку вывод арбитражного суда, признавшего заявителя кассационной жалобы стороной государственного контракта на поставку тепловой энергии от 01.01.2010, не привел к принятию неправильного судебного решения, он не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения к нему меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку согласно положениям ст. ст. 313, 403 ГК РФ при возложении исполнения обязательства на третье лицо, ответственность за такое исполнение лежит на должнике, коим заявитель не является, в связи с чем, вывод суда о взыскании процентов с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" противоречит указанным правовым нормам, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку обязательство ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" по оплате тепловой энергии, поставляемой истцом на объекты Минобороны России в рамках государственного контракта № БФ-745, предусмотрено условиями самостоятельной сделки - соглашения от 15.04.2011, заключенного ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (плательщик), ООО "ВТЭС" (энергоснабжающая организация) и ФГ ВОУ ВПО "ВАИУ" (абонент), в котором стороны согласовали порядок расчетов за тепловой ресурс, именно ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" несет ответственность в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, как лицо ненадлежащим образом исполнившее своё обязательство по оплате в установленный срок.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Учитывая, что соглашением от 15.04.2011 ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" приняло на себя обязательство по оплате тепловой энергии поставленной в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, стороны тем самым фактически распространили его действие на отношения, возникшие до его заключения. В связи с этим, довод ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о необоснованности произведенного истцом расчета процентов за период с 16.02.2011 по 30.06.2011, поскольку соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию подписано сторонами только 15.04.2011, а протокол разногласий к нему согласован сторонами 10.05.2011, не может быть принят во внимание.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011по делу №А14-5386/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
   Шильненкова М.В.

     Судьи
  Козелкин И.И.

     Чистова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-5386/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте