ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2012 года  Дело N А14-8012/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей

Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца

не явился

от ответчиков

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 7 октября 2011г. (судья Романова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011г. (судьи Колянчикова Л.А., Шеин А.Е., Алферова Е.Е.) по делу № А14-8012/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания", г. Тула, в лице филиала "Воронежская региональная генерация", г. Воронеж, (ОГРН 1056882304489), (далее ОАО "Квадра - Генерирующая компания"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 151", ОГРН 1033600018297, (далее МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 151"), о взыскании 22510 руб. задолженности за принятую в декабре 2009 года тепловую энергию в горячей воде и 11123 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 151" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, МО "Городской округ "Город Воронеж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 как незаконных.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Территориальная генерирующая компания № 4" (правопредшественник истца) и МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 151" заключен договор № 6310 от 01.01.2007 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде, сроком действия с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, с последующей пролонгацией (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора, в декабре 2009 года истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве 136,17 Гкал, 451 м3 на общую сумму 145010 руб. 40 коп., которая не была оплачена полностью, что привело к образованию задолженности в сумме 22510 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 151" обязательства по оплате полученной в спорный период тепловой энергии, ОАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части требований, заявленных к МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 151", сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 151" является МО городской округ город Воронеж.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, что никем из ответчиков не оспаривается, так же как и сумма основного долга и расчет процентов.

Согласно решению Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 239-II, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа, в том числе главного распорядителя средств бюджета.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 22510 руб. задолженности за принятую в декабре 2009 года тепловую энергию в горячей воде и 11123 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с основного должника МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 151", а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МО "городской округ город Воронеж" никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражный кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 7 октября 2011г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011г. по делу № А14-8012/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка