• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2012 года  Дело N А27-15611/2011

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен «23» марта 2012 года.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи и протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Бычковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» ( ОГРН 1045405233906), Новосибирская область, Болотнинский район, д. Киряково

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком»( ОГРН 10842300011228), Кемеровская область, Юргинский район, д. Безменово

о взыскании 3223200 руб.

при участии:

от истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: Ильяшенко М.В. - представитель (доверенность от 20.01.2012, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком» о взыскании 800 000 руб. убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договору займа от 25.12.2008, 163 200 процентов за пользование займом за период с 27 декабря 2008 г. по 25 октября 2011 г. ; пени за просрочку возврата займа с 01апреля 2010 г. по 25 октября 2011 г. в сумме 2260000 руб.

Ответчик иск оспорил, указал на погашение суммы займа на основании платежного поручения от 09.10.2009 № Е300007 на сумму 100000 руб., соглашения о зачете от 10.10.2009 на сумму 745253 руб.70 коп.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При отсутствии возражений со стороны ответчика, спор рассматривается по существу в отсутствие истца, на основании представленных в дело доказательств (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Агросоюз» (заимодавец) и ООО «Агроком» (заемщик) был заключен договор займа от 25.12.2008 без номера (далее договор займа).

В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 800000 руб.; процент по займу составляет 8% годовых (пункты 1.1,1.2 договора займа).

Согласно пунктам 2.1.,2.2 договора заимодавец передает заемщику денежные средства, указанные в пункте 1.1 настоящего договора в срок до 31 марта 2009 года; заемщик обязуется сумму займа в размере 800000 руб. и уплатить причитающиеся по договору проценты в срок до 31 марта 2010 года.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено ,в случае невозвращения указанных в пункте 1.2 заемных средств, в определенные в пункте 2.2 сроки заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора займа истцом по платежному поручению от 26.12.2008 № 992 на расчетный счет ответчика перечислено 800000 руб.

Указав на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, переданных по договору займа, истец обратился с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от обязательства или изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 09.10.2009 № Е300007 на сумму 100 000 руб.в подтверждение перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа на расчетный счет истца; договор купли-продажи зерна от 04.09.2009 № 12/009 , заключенный между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом), акт приема-передачи от 04.09.2009 к указанному договору, в подтверждение передачи истцу ответчиком пшеницы продовольственной на сумму 1259499 руб.46 коп.

Кроме этого ответчиком представлено соглашение от 10 .10.2009 о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которому ( пункт 2 ) к моменту подписания настоящего соглашения сторона-1

( ответчик) должна перечислить стороне-2 ( истцу) по договору займа от 25.12.2008 года 7745 253 руб.70 коп, в том числе 700000 руб. в счет возврата суммы займа, а также причитающиеся по договору проценты в размере 45253 руб.70 коп.

Согласно пункту 3 соглашения к моменту его подписания сторона-2 должна перечислить стороне-1 по договору № 12/2009 купли-продажи зерна от 04.09.2009 г. 1259499 руб.46 коп.

Пунктом 5 соглашения стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 745253 руб.70 коп. по обязательствам, указанным в п.п.2 и 3 соглашения ; задолженность стороны перед стороной-2 по договору займа от 25.12.2008,указанная в пункте 2 соглашения с момента подписания соглашения является полностью погашенной.

Соглашение о зачете требований соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с досрочным погашением ответчиком задолженности и процентов за пользование займом по договору займа, отсутствуют основания для применения имущественной ответственности в виде взыскания пени за просрочку возврата заемных средств.

Учитывая, что возврат займа и процентов за пользование займом произведены ответчиком в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Исковые требования заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» д.Киряково Болотнинский район Новосибирской области в доход федерального бюджета 39 116 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-15611/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 марта 2012

Поиск в тексте