АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 года Дело N А27-3187/2012
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2012 года
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, город Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Софья», город Кемерово
о взыскании 7 640 руб. 61 коп.
при участии
от истца - Дроботова Н.С. - представитель, доверенность № 4 от 22.12.2011 года
от ответчика - не явились
у с т а н о в и л:
Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, город Кемерово (ОВО УМВД) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Софья», город Кемерово о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7 640 руб. 61 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.01.2012 года и информацией на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
На основании договоров № 100 от 01.09.2009 года и от 01.01.2011 года, заключенных между УВО при УВД по городу Кемерово (Исполнитель 1), ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел России (Исполнитель 2) и ООО «Софья» (Заказчик) Исполнитель 1 принял на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах Заказчика и выезду наряда милиции по сигналу Тревога, поступившему из объекта Заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников Заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика (пункт 1.1. договора).
В дальнейшем УВО при УВД по городу Кемерово было реорганизовано в форме слияния, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 01.09.2011 года и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2012 года.
Стоимость оказываемых услуг по охране объекта, принадлежащего ответчику, согласована сторонами в Приложении № 1 к договору от 01.01.2009 года и составляет 8 774 руб. 60 коп. (сумма оплаты без учета НДС) и Приложении № 1 к договору от 01.01.2011 года в размере 8 781 руб. 90 коп. (сумма оплаты без учета НДС) в месяц начиная с 01.01.2011 года.
В период с января по октябрь 2011 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 87 819 руб., с учетом частичной оплаты суммы долга в размере 87 746 руб. (копии платежных поручений в материалах дела) у ответчика образовалась задолженность за указанный период в размере 73 руб.
Кроме того, задолженность за оказанные в декабре 2009 года услуги в размере 7 567 руб. 61 коп. ответчиком не погашена.
Обязанность ответчика по оплате стоимости выполненных услуг предусмотрена пунктами 3.3.8., 3.3.9., 3.3.10. спорных договоров.
По условиям пунктов 5.3. указанных договоров абонентская плата Исполнителю 1 вносится Заказчиком ежемесячно, согласно выставленному счету, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем платежа до 15 числа текущего месяца.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению оплаты оказанных услуг в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софья», город Кемерово:
- в пользу истца - Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, город Кемерово задолженность за оказанные услуги в размере 7 640 руб. 61 коп.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка