• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2012 года  Дело N А27-3688/2012

Резолютивная часть решения оглашена «20» марта 2012 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен «26» марта 2012 года.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Т.А.,

с использованием аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибОбщепитСервис», г.Новокузнецк

к 1) муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей №4 «Уголек», г.Мыски

2) Комитету по образованию Мысковского городского округа, г.Мыски

о взыскании 12040 руб. долга, 306,90 руб. неустойки, 10200 руб. судебных издержек

при участии:

от истца: Петроченко М.С. - представитель, доверенность от 01.02.2012, паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибОбщепитСервис», г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей №4 «Уголек», г.Мыски, Комитету по образованию Мысковского городского округа, г.Мыски о взыскании 49693,10 руб. долга, 306,90 руб. неустойки, 10200 руб. судебных издержек.

Извещенные в порядке ст.123 АПК РФ ответчики явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей №4 «Уголек» представил письменный отзыв, в котором указал, что сумма долга составляет 48160 руб., просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований к Комитету по образованию Мысковского городского округа, а также отказ от исковых требований к МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей №4 «Уголек» в части взыскания долга 37653,10 руб.

Отказ от исковых требований к Комитету по образованию Мысковского городского округа, а также к МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей №4 «Уголек» в указанной части принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.01.2011 между ООО «СибОбщепитСервис» (Заказчик) и МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей №4 «Уголек» (Заказчик) заключен договор №51-ТО на абонентское техническое обслуживание торгово-технологического и холодильного оборудования.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию торгово-технологического и холодильного оборудования Заказчика. Перечень обслуживаемого оборудования устанавливается Приложением 2 к настоящему Договору.

Стоимость работ по абонентскому техническому обслуживанию по настоящему договору является договорной и определяется приложением 2, которое является неотъемлемой частью данного договора (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора расчеты за Абонентское техническое обслуживание производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры для оплаты.

Согласно п.4.3 договора расчеты за капитальный ремонт оборудования, за устранения отказов в работе оборудования по вине Заказчика, за запасные части, узлы и агрегаты оборудования, используемые при АТО и текущих ремонтах, производятся согласно счетов и на основании Актов Исполнителя, заверенных печатью и подписью Заказчика, в течение 5 банковских дней с даты выставления соответствующего счета.

За период с 24 января по 21 апреля 2011 истцом оказано ответчику услуг по указанному выше договору на общую сумму 49693,10 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры для оплаты на общую сумму 49693,10 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №102 от 12.08.2011 с требованием об оплате задолженности в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 37653,10 руб.

Поскольку оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, ООО «СибОбщепитСервис» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 12 040 руб. долга, а также 306,90 руб. пени, начисленных в соответствии с п.6.2 договора.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить оказанные услуги (выполненные работы), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание услуг по договору №51-ТО от 11.01.2011 в период с 24.01.2011 по 21.04.2011 на общую сумму 49693,10 руб. подтверждено актами приема - передачи, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений, выставленными счетами - фактурами на указанную сумму.

В соответствии с п.4.2 договора расчеты за Абонентское техническое обслуживание производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры для оплаты.

Согласно п.4.3 договора расчеты за капитальный ремонт оборудования, за устранения отказов в работе оборудования по вине Заказчика, за запасные части, узлы и агрегаты оборудования, используемые при АТО и текущих ремонтах, производятся согласно счетов и на основании Актов Исполнителя, заверенных печатью и подписью Заказчика, в течение 5 банковских дней с даты выставления соответствующего счета.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 37653,10 руб.

Таким образом, задолженность по договору №51-ТО на абонентское техническое обслуживание торгово-технологического и холодильного оборудование от 11.01.2011 составила 12 040 руб. (49693,10 руб. - 37653,10 руб.).

Доказательств оплаты долга в заявленной ко взысканию сумме на момент рассмотрения данного дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг в размере 12040 руб. подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ дается понятие неустойки, которая определяется как денежная сумма, взыскиваемая в виде штрафа или пени за нарушение каких-либо гражданских обязанностей, при этом доказывание убытков, обоснование их размера не требуется.

В соответствии с п.6.2 договора при нарушении сроков ежемесячной оплаты по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной оплаты за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы ежемесячной оплаты.

Истцом представлен расчет, согласно которому пени по договору за период с 01.02.2011 по 17.01.2012 составляет 306,90 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчиком с размером неустойки согласился.

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 12040 руб. долга, 306,90 руб. пени.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При заявлении требования о возмещении судебных расходов необходимо документально обосновать как факт наличия соответствующих затрат, так и их разумность.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований представлен договор №5/2011 от 01.11.2011, заключенный между ООО «СибОбщепитСервис» (Заказчик) и Петроченко М.С. (Исполнитель).

В соответствии с разделом 1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, связанные с консультацией, подготовкой необходимых документов и предоставлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области для судебного взыскания стоимости выполненных работ по договору №51-ТО от 11.01.2011 на абонентское техническое обслуживание торгово-технологического и холодильного оборудования МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей №4 «Уголек»: составление искового заявления, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области с учетом транспортных расходов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.2 договора Заказчик уплачивает Исполнителю за составление искового заявления - 4000 руб. в течение 5 дней после передачи Заказчику искового заявления, за один день занятости при представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области - 6000 руб. с учетом транспортных расходов, оплачивается в течение 5 дней после дня судебного заседания, даже если оно не состоялось по вине Исполнителя.

Оплата услуг в сумме 10000 руб. подтверждена расходными кассовыми ордерами №5 от 14.11.2011, №5 от 12.01.2012.

Интересы истца в суде представляла Петроченко М.С. по доверенности от 01.02.2012.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально.

Суд учитывает составление исходящих от истца документов по делу.

С учетом изложенного суд считает разумными и не чрезмерными понесенные истцом судебные расходы в размере 6 000 рублей за составление искового заявление и участие в одном судебном заседании 20.03.2012.

Понесенные истцом расходы за получение Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167-170, 49, 150,151, 101-112, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований к Комитету по образованию Мысковского городского округа, г.Мыски.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 37653 руб. 10 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей № 4 «Уголек», г.Мыски в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибОбщепитСервис», г.Новокузнецк 12346 руб. 90 коп., из которых 12040 руб. долга, 306 руб. 90 коп. пени, а также взыскать 2000 руб. расходов от уплаты госпошлины, 6200 руб. судебных издержек.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-3688/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте