АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2012 года  Дело N А27-5936/2012

резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2012 г.

решение в полном объеме изготовлено «22» марта 2012 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.Н. Михаленко

при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания» (филиал «Электросбыт г. Киселевска»), г. Кемерово (ОГРН 1064205059577)

к товариществу собственников жилья «Краснобродец», г. Киселевск (ОГРН 1094211000443)

о взыскании 202 537 руб. 83 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Бровенко Н.М. - представитель по доверенности от 30.12.2010 г., паспорт;

от ответчика: без явки представителя

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания» (филиал «Электросбыт г. Киселевска») г. Кемерово (ОГРН 1064205059577) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Краснобродец», г. Киселевск (ОГРН 1094211000443) о взыскании 202 537 руб. 83 коп., в том числе 195 584 руб. 49 коп. задолженности по оплате за отпущенную в октябре 2011 г. и в период с ноября 2012г. по декабрь 2012 г. электрическую энергию по договору электроснабжения №1063 от 31.07.2009 г., 2 860 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.02.2012 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2012 г., сторонам предложено сообщить о наличии возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в заседании 19.03.2012 г.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 65000048172179), явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в его отсутствие в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании представленных в дело документов.

Представитель истца в предварительное судебное заседание представил заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым отказывается от иска в части взыскания основного долга в размере 59 386 руб. 91 коп., просит взыскать с ответчика 136 197 руб. 58 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с ноября 2012 г. по декабрь 2012 г. электрическую энергию по договору электроснабжения № 1063 от 31.07.2009 г., 2 860 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных издержек. В обоснование указанного заявления представлены дополнительные документы

Заявление об изменении размера исковых требований и отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 59 386 руб. 91 коп. приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу возражений не заявил.

В связи с непредставлением ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд с согласия истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание на основании протокольного определения, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания» (филиала «Электросбыт г. Киселевска») (ЭСО) и товариществом собственников жилья «Краснобродец» (абонент) заключен договор электроснабжения № 1063 от 31.07.2009 г.

В соответствии с условиями указанного договора (пункты 1.1, 1.2) ЭСО приняло на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги.

Расчеты за полученную электроэнергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 5.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.07.2009г.).

В соответствии с пунктом 5.7. договора № 1063 расчетный период (месяц) определен с 01 числа по 30 (31) число календарного месяца.

Пунктом 5.7.3 договора № 1063 (в редакции протокола согласования разногласий от 31.07.2009 г., письма № 474 от 30.04.2010 г.) стороны предусмотрели, что абонент самостоятельно получает в ЭСО счет - фактуру. Оплата производиться не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем.

Договор заключен до 31.12.2009 г., с условием пролонгации при отсутствии возражения сторон (пункты 6.4, 6.5 договора).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по отпуску электроэнергии в октябре 2011 г. и в период с ноября 2012 г. по декабрь 2012 г. подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурами: № 14297КИ от 30.11.2011 г. на сумму 95 248 руб. 62 коп., № 15740КИ от 31.12.2011 г. на сумму 100 355 руб. 87 коп., подписанными сторонами актами об оказании услуг: №14297КИ от 30.11.2011 г. на сумму 95 248 руб. 62 коп., № 15740КИ от 31.12.2011 г. на сумму 100 355 руб. 87 коп. Задолженность ответчика за октябрь 2011 г. по счет - фактуре № 12977КИ от 31.10.2011 г. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № 19486/2011 от 31.01.2012 г. Остаток долга по указной счет - фактуре (с учетом частичной оплаты) составлял 17 234 руб. 68 коп.

Предъявленные ответчику для оплаты счет - фактуры, содержащие сведения о количестве отпущенной тепловой энергии ее цене и стоимости, в полном объеме ответчиком не оплачены. Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям № 552 от 08.12.2012 г., № 5 от 16.02.2012 г., № 9 от 16.02.2012г., № 452 от 24.02.2012 г., № 872 от 13.03.2012 г. ответчик произвел частичную оплату задолженности по счет - фактурам за октябрь 2011 г. и частично за ноябрь 2012 г.

В силу статьи 408 Гражданский кодекс Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, истец ссылается на полное погашение ответчиком задолженности за октябрь 2011 г. и частичное погашение задолженности за ноябрь 2012 г., представил платежные поручения, подтверждающие оплату долга после обращения истца с иском.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в размере 59 386 руб. 91 коп., производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Таким образом, сумма задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2012г. по договору № 1063 на день судебного заседания (с учетом частичной оплаты) составляет 136 197 руб. 58 коп.

Применяемые в расчетах тарифы, подтверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 23.11.2010 № 220.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом не исполнил. В судебное заседание доказательства оплаты оставшейся суммы долга ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии прямого оспаривания ответчиком факта наличия и размера задолженности перед истцом в сумме 136 197 руб. 58 коп. требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному к исковому заявлению (л.д. 11-12) начисление процентов произведено по каждой счет - фактуре, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой за период с 25.11.2011 г. по 31.01.2012г. в размере 2 860 руб. 33 коп., по дифференцированной ставке рефинансирования кредитных ресурсов ЦБ РФ 8,25, 8 % годовых действующим на дату предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Взыскание процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является, по мнению суда, соразмерной мерой ответственности за пользование ответчиком денежными средствами истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на расчет процентов ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 2 860 руб. 33 коп. в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с возложением на ответчика расходов в сумме 200 руб. за выписку из ЕГРЮЛ.

руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 59 386 руб. 91 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга 59 386 руб.91 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Краснобродец», г. Киселевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания» (филиал «Электросбыт г.Киселевска») г.Кемерово 136 197 руб. 58 коп. основного долга, 2 860 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 139 057 руб. 91 коп., 200 руб. судебных издержек, 6 953 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья  Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка