• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2012 года  Дело N А27-5936/2012

резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2012 г.

решение в полном объеме изготовлено «22» марта 2012 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.Н. Михаленко

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания» (филиал «Электросбыт г. Киселевска»), г. Кемерово (ОГРН 1064205059577)

к товариществу собственников жилья «Краснобродец», г. Киселевск (ОГРН 1094211000443)

о взыскании 202537 руб. 83 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Бровенко Н.М. - представитель по доверенности от 30.12.2010 г., паспорт;

от ответчика: без явки представителя

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания» (филиал «Электросбыт г. Киселевска») г. Кемерово (ОГРН 1064205059577) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Краснобродец», г. Киселевск (ОГРН 1094211000443) о взыскании 202537 руб. 83 коп., в том числе 195584 руб. 49 коп. задолженности по оплате за отпущенную в октябре 2011 г. и в период с ноября 2012г. по декабрь 2012 г. электрическую энергию по договору электроснабжения №1063 от 31.07.2009 г., 2 860 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.02.2012 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2012 г., сторонам предложено сообщить о наличии возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в заседании 19.03.2012 г.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 65000048172179), явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в его отсутствие в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании представленных в дело документов.

Представитель истца в предварительное судебное заседание представил заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым отказывается от иска в части взыскания основного долга в размере 59386 руб. 91 коп., просит взыскать с ответчика 136197 руб. 58 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с ноября 2012 г. по декабрь 2012 г. электрическую энергию по договору электроснабжения № 1063 от 31.07.2009 г., 2 860 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных издержек. В обоснование указанного заявления представлены дополнительные документы

Заявление об изменении размера исковых требований и отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 59386 руб. 91 коп. приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу возражений не заявил.

В связи с непредставлением ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд с согласия истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание на основании протокольного определения, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания» (филиала «Электросбыт г. Киселевска») (ЭСО) и товариществом собственников жилья «Краснобродец» (абонент) заключен договор электроснабжения № 1063 от 31.07.2009 г.

В соответствии с условиями указанного договора (пункты 1.1, 1.2) ЭСО приняло на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги.

Расчеты за полученную электроэнергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 5.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.07.2009г.).

В соответствии с пунктом 5.7. договора № 1063 расчетный период (месяц) определен с 01 числа по 30 (31) число календарного месяца.

Пунктом 5.7.3 договора № 1063 (в редакции протокола согласования разногласий от 31.07.2009 г., письма № 474 от 30.04.2010 г.) стороны предусмотрели, что абонент самостоятельно получает в ЭСО счет - фактуру. Оплата производиться не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем.

Договор заключен до 31.12.2009 г., с условием пролонгации при отсутствии возражения сторон (пункты 6.4, 6.5 договора).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по отпуску электроэнергии в октябре 2011 г. и в период с ноября 2012 г. по декабрь 2012 г. подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурами: № 14297КИ от 30.11.2011 г. на сумму 95248 руб. 62 коп., № 15740КИ от 31.12.2011 г. на сумму 100355 руб. 87 коп., подписанными сторонами актами об оказании услуг: №14297КИ от 30.11.2011 г. на сумму 95248 руб. 62 коп., № 15740КИ от 31.12.2011 г. на сумму 100355 руб. 87 коп. Задолженность ответчика за октябрь 2011 г. по счет - фактуре № 12977КИ от 31.10.2011 г. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № 19486/2011 от 31.01.2012 г. Остаток долга по указной счет - фактуре (с учетом частичной оплаты) составлял 17 234 руб. 68 коп.

Предъявленные ответчику для оплаты счет - фактуры, содержащие сведения о количестве отпущенной тепловой энергии ее цене и стоимости, в полном объеме ответчиком не оплачены. Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям № 552 от 08.12.2012 г., № 5 от 16.02.2012 г., № 9 от 16.02.2012г., № 452 от 24.02.2012 г., № 872 от 13.03.2012 г. ответчик произвел частичную оплату задолженности по счет - фактурам за октябрь 2011 г. и частично за ноябрь 2012 г.

В силу статьи 408 Гражданский кодекс Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, истец ссылается на полное погашение ответчиком задолженности за октябрь 2011 г. и частичное погашение задолженности за ноябрь 2012 г., представил платежные поручения, подтверждающие оплату долга после обращения истца с иском.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в размере 59386 руб. 91 коп., производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Таким образом, сумма задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2012г. по договору № 1063 на день судебного заседания (с учетом частичной оплаты) составляет 136 197 руб. 58 коп.

Применяемые в расчетах тарифы, подтверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 23.11.2010 № 220.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, надлежащим образом не исполнил. В судебное заседание доказательства оплаты оставшейся суммы долга ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии прямого оспаривания ответчиком факта наличия и размера задолженности перед истцом в сумме 136 197 руб. 58 коп. требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному к исковому заявлению (л.д. 11-12) начисление процентов произведено по каждой счет - фактуре, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой за период с 25.11.2011 г. по 31.01.2012г. в размере 2 860 руб. 33 коп., по дифференцированной ставке рефинансирования кредитных ресурсов ЦБ РФ 8,25, 8 % годовых действующим на дату предъявления иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Взыскание процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является, по мнению суда, соразмерной мерой ответственности за пользование ответчиком денежными средствами истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на расчет процентов ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 2 860 руб. 33 коп. в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с возложением на ответчика расходов в сумме 200 руб. за выписку из ЕГРЮЛ.

руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 59386 руб. 91 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга 59386 руб.91 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Краснобродец», г. Киселевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросбытовая компания» (филиал «Электросбыт г.Киселевска») г.Кемерово 136197 руб. 58 коп. основного долга, 2860 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 139057 руб. 91 коп., 200 руб. судебных издержек, 6953 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-5936/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте