• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2012 года  Дело N А27-6362/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания, г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», г. Новокузнецк

о взыскании 909442 руб. 60 коп. долга, 112329 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от сторон - не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания, г. Новокузнецк, ИНН 4218026928, ОГРН 1054218000980 (далее - ООО УЖК, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», г. Новокузнецк, ИНН 4218099690, ОГРН 1064218005059 (далее - ООО «Кузбасс-3», ответчик) о взыскании 909 442 руб. 60 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011, 112329 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 21.01.2012.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 1110,2 кв.м., расположенного по адресу: пр. Запсибовцев, дом 14, г. Новокузнецк, в нарушение требований статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 01.03.2012 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 21.03.2012.

От ООО УЖК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено.

От ООО «Кузбасс-3» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств (аудиторского заключения), а также невозможностью участия представителя ответчика Перфильевой Н.А. в связи с участием в судебном заседании при рассмотрении дела в Осинниковском городском суде.

Поскольку из положений части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда, а отсутствие у представителя возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению процессуальных полномочий лица через иных представителей, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Суд отмечает, что ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя; ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, имел возможность уполномочить иного представителя для участия в судебном заседании.

Кроме того, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в настоящее заседание.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2011 № 06/012/2011-915 ООО «Кузбасс-3» является собственником нежилого помещения общей площадью 1110,3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, просп. Запсибовцев, дом №14.

25 февраля 2006 года собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Запсибовцев в форме заочного голосования принято решение о передаче многоквартирного дома на управление управляющей организации - ООО «Управляющая жилищная компания».

01 августа 2006 года ООО Управляющая Жилищная Компания (исполнитель) и ООО «Кузбасс-3» заключен договор на возмещение расходов по содержанию, текущему ремонту мест общего пользования и по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования № 57.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется содержать, обслуживать и осуществлять текущий ремонт мест общего пользования и внутридомового инженерного оборудования (через которое в том числе обеспечивается подача тепла, холодное и горячее водоснабжение и канализация сточных вод) в принадлежащем заказчику встроено-пристроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Запсибовцев, 14, общей площадью 1063 кв.м (приложение № 1), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика вносить на счет исполнителя плату, исходя из утвержденных Советом народных депутатов г. Новокузнецка тарифов по содержанию и обслуживанию мест общего пользования для собственников встроенных нежилых помещений (в месяц).

Оплата перечисляется заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя на основании предъявленной счета-фактуры. Счет-фактура предъявляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует на неопределенный срок до момента его расторжения.

Ненадлежащее исполнение собственником обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности и расходов на коммунальные услуги.

Согласно постановлению Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 25.12.2008 № 12/161 «Об установлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги» на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 тариф на содержание и ремонт общего имущества установлен в размере 24,93 руб.

На 2010 год постановлением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 30.12.2009 № 15/157 установлен тариф на период с 01.01.2010 по 31.07.2010 - 24,93 руб./м2, на период с 01.08.2010 по 31.12.2010 - 24,46 руб./м2

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: пр. Запсибовцев, 14, от 06.06.2011 размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2011 год для собственников, проживающих на 1,2 этажах в размере 18,60 руб. за кв.м общей жилой площади жилого помещения в месяц с 01.01.2011.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, пользуясь услугами, оказываемыми истцом в период с января 2009 года по декабрь 2011 года, оплату услуг не произвел, неоднократное обращение к ответчику с претензиями положительного результата не дало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит необоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве, в связи с нижеследующим.

01 января 2009 года собственниками помещений (жилых, нежилых), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Запсибовцев, 14, заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УЖК».

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Судом установлено, что ООО УЖК выбрана в качестве управляющей компании по обслуживанию дома по пр. Запсибовцев, 14, г. Новокузнецк, на собрании собственников помещений 25.02.2006.

06.07.2011 собранием собственников принято решение об изменении способа управления с управляющей организации на непосредственное управление домом.

Однако доказательств того, что собственниками принято решение об отказе от исполнения договора, заключенного с ООО УЖК и соответствующего извещения истца в связи с изменением способа управления многоквартирным домом либо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг ООО УЖК, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств того, что в спорный период услуги истцом не оказывались, либо были оказаны другой организацией, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения по качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Также необоснованным является довод ответчика о применении истцом тарифов, не предусмотренных дополнительными соглашениями, поскольку расчет стоимости оказанных услуг правильно произведен исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, тарифов на содержание общего имущества, действовавших в период фактического оказания услуг (утверждены либо органом местного самоуправления, либо общим собранием собственников многоквартирного дома), что соответствует пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Кузбасс-3» за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составляет 909 442 руб. 60 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы ответчика и признает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с несвоевременной оплатой истцом за просрочку платежа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 329 руб. 30 коп. за период с 21.02.2009 по 21.01.2012. При расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8 %, действовавшая на момент подачи иска.

Расчет процентов составлен истцом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет судом проверен, признан правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в указанном размере на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта несения истцом расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истцом представлено платежное поручение от 26.12.2011 № 1229 на сумму 200 руб.

Порядок предоставления вышеуказанной информации установлен Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц».

Согласно пункту 23 Правил информация предоставляется налоговой инспекцией по запросу за плату при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату.

Необходимость представления выписки из ЕГРЮЛ предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-3», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания, г. Новокузнецк 909442 руб. 60 коп. долга, 112329 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1021771 руб. 90 коп., а также 23 217 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Беляева Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-6362/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте