• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2012 года  Дело N А27-7346/2012

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтальКонструкция», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Кемерово

о взыскании 5251590 руб.

при участии:

от ответчика: Комаров Г.И., представитель, доверенность от 24.10.2011г. б/н, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтальКонструкция» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании 5251590 руб. долга за поставленный товар.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик заявил о признании долга в полном размере.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (покупатель) был заключен договор № П-12 поставки нефтепродуктов.

В ходе исполнения обязательств по указанному договору поставщик передал покупателю товар на общую сумму 5251 590 руб. по товарным накладным от 26.11.2011 года № 3425, от 28.11.2011г. № 3426.

Покупатель свои обязательства по оплате полученных нефтепродуктов не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с договором № 2-У уступки прав требования от 11.01.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» (цедент) уступило право требования долга с ООО «Комфорт» в размере 5251590 руб. по договору поставки от 24.11.2011г. № П-12 обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтальКонструкция» (цессионарий).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтальКонструкция» 5251590 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход федерального бюджета 49257 руб. 95 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-7346/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте