АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2012 года Дело N А27-852/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012г.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2012г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасенко О.С.,
рассматривает в судебном заседании дело по иску
муниципального предприятия «Управление городским хозяйством», город Осинники к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция юных техников имени П.В.Лосоногова», город Осинники
о взыскании 39 386, 05руб. долга по договору возмездного оказания услуг
при участии:
от истца - Шевчишена А.С.. представитель по доверенности от 10.01.2012г. сроком на год;
от ответчика - не явились, извещен;
у с т а н о в и л:
муниципальное предприятие «Управление городским хозяйством», город Осинники, ОГРН 1064222001898 (далее по тексту - МП «УГХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция юных техников имени П.В.Лосоногова», город Осинники, ОГРН 1024201857888 (далее по тексту - МБОУ ДОД СЮТ, ответчик) о взыскании по договору № 27П на оказание услуг от 13 августа 2008г. в размере 42 014, 65 руб.
Исковое заявление принято к производству определением суда от 20 января 2012г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству проведено предварительное судебное заседание 09 февраля 2012г., в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена и назначено судебное заседание на 14 марта 2012г.
Ответчик явку своего представителя на слушание дела не обеспечил и возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, извещен о принятии искового заявления к производству, времени и месте слушания дела в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствуют поступившие в материалы дела почтовые уведомления.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца арбитражный суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил свои исковые требования, уменьшив сумму иска до 39 386, 05 руб.
Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению в порядке статей 49., 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поддержаны представителем истца по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства и заслушав пояснения представителя истца по обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между МП «УГХ» (исполнитель) и МБОУ ДОД СЮТ (заказчик) заключен договор № 27П на оказание услуг от 13 августа 2008г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома, в котором расположены помещения заказчика по адресу: г. Осинники, ул. Победы, д. 16 (общ. пл. - 73,3 кв.м.); ул. Победы 35-а (общ. пл. - 260 кв.м).
Перечень и периодичность работ принимается согласно Решений Осинниковского городского Совета народных депутатов или решений собственников многоквартирного жилого дома, принятых на общих собраниях собственников. Перечень работ указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).
Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить его соразмерно своей доле в праве общей собственности многоквартирного жилого дома согласно ст. 158 ЖК РФ (пункт 1.2).
В обязанности заказчика вменяется пунктом 2.1 договора № 27П оплатить выполненные работы в размерах и в сроки, установленные настоящим договором (2.1.2), а также принять к оплате стоимость дополнительных работ, выполненных исполнителем без согласования, если от необходимости проведения данного вида работ будет зависеть результат работы по договору (для ликвидации аварийной ситуации, замена бракованных материалов и т.д.).
Исполнитель согласно пункту 2.3.1 рассматриваемого договора обязан приступить к выполнению работ с даты, указанной в пункте 5.1 настоящего договора и выполнить её в пределах срока его действия.
В материалы дела представлено Приложение № 1 к договору № 27П от 13 августа 2008г. «Перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома».
Согласно пункту 3.1 рассматриваемого договора № 27П стоимость услуг принимается по ценам и тарифам, установленным Решением Осинниковского городского Совета народных депутатов, решением собственников многоквартирного жилого дома, принятым на общем собрании собственников в размере 100% и 2819, 72 руб. в месяц. Приложение № 2.
Приложение № 2 к договору № 27П от 13 августа 2008г. - «Расчет стоимости услуг» также приобщено к материалам дела.
Стоимость услуг подлежит изменению, в сторону уменьшения или увеличения, в случае принятия собственниками помещений многоквартирного жилого дома, Осинниковским городским Советом народных депутатов, в установленном законодательством РФ порядке, иной стоимости услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Исполнитель обязан уведомить заказчика об изменении стоимости услуг в течении 10 дней с момента принятия такого решения. В данном случае заключение сторонами дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 3.2).
Так, письмом исх.№ 3/86 от 30.01.2009г. МП «УГХ» уведомило заказчика об увеличении с 01.01.2009г. платы по договору № 27П на оказание услуг от 13 августа 2008г. до 3063, 03 руб. в месяц.
А также между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 11 января и 12 января 2009г. к договору № 27П от 13 августа 2008г. на оказание услуг, которым исключено из договора здание, расположенное по адресу ул. Победы, 16 и включено в договор здание, расположенное по адресу ул. Победы, 18 площадью 356.3 кв.м., в связи с чем установлена стоимости услуг с 11.01.2009г. в общем размере 5 663, 80 руб. в месяц.
Письмом б/н от 30.12.2009г. исполнитель уведомил МБОУ ДОД СЮТ об увеличении с 01.01.2010г. платы по договору № 27П на оказание услуг от 13 августа 2008г. до 6 230, 79 руб. в месяц.
Согласно пункту 3.3 договора № 27П на оказание услуг от 13 августа 2008г. заказчик производит оплату за выполненные работы в срок до 10 числа, следующего за текущим месяца, согласно счету-фактуре, предъявленной исполнителем.
Работа считается выполненной и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4).
В случае выполнения исполнителем дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, заказчик производит окончательный расчет в течение суток с момента завершения работ (пункт 3.5).
Разделом 5 договора № 27П предусмотрено, что он вступает в силу с 01 июня 2008г. и действует до 31 декабря 2008г. с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии заявления одной из сторон в тридцатидневный срок до даты окончания срока договора о его расторжении.
Письмом исх. № 3/492 от 06.07.2010г. МП «УГХ» поставило в известность заказчика о расторжении с 01.06.2010г. договора управления МКД с собственниками жилых помещений по адресу г. Осинники, ул. Победы д.18.
Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы надлежащего, полного исполнения контрагентами своих обязательств и недопустимость одностороннего изменения их условий, отказа от их исполнения в одностороннем порядке.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору № 27П на оказание услуг от 13 августа 2008г. истцом в материалы дела представлены акты приемки-передачи выполненных работ, которые составлены надлежащим образом с указанием вида, стоимости услуг и подписаны со стороны МБОУ ДОД СЮТ без замечаний и возражений.
Также в материалы дела представлены акты выполненных работ, свидетельствующие о привлечении МП «УГХ» для оказания услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования третьих лиц по договорам подряда.
На оплату оказанных услуг исполнителем выставлены заказчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 118 018, 63 руб., однако МБОУ ДОД СЮТ, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату произвело только частично в сумме 78 632, 57 руб., что усматривается из представленных в дело платежных поручений.
В результате у ответчика образовалась задолженность перед МП «УГХ» за оказанные услуги по договору № 27П от 13 августа 2008г. в размере 39 386, 06 руб., которая до настоящего времени не погашена, претензия заказчика от 17 ноября 2011г. оставлена должником без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения истца за принудительным взысканием долга в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе не оспорен факт оказания услуг по договору № 27П от 13 августа 2008г. либо доказательств предъявления исполнителю претензий по срокам и качеству оказанных услуг.
МБОУ ДОД СЮТ уклонилось от участия, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, исковые требования МП «УГХ» взыскании с ответчика 39 386, 05 руб. долга за оказанные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца в уплаченном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Станция юных техников имени П.В.Лосоногова», город Осинники в пользу муниципального предприятия «Управление городским хозяйством» город Осинники 39 386,05 руб. долга, 2000 руб. расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Л. М. Шефер
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
