ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года  Дело N А39-1008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 20.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей  Захаровой  Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  25.01.2012 по делу № А39-1008/2011, принятое судьей Горностаевой Т.М.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «МордовБетон» (г. Саранск, ул. 1-я Промышленная, 3, ИНН 1328904577, ОГРН 1061328000315) Синякина Эдуарда Васильевича к субсидиарной ответственности,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «МордовБетон» (далее -  ООО «МордовБетон», должник) Синякина Эдуарда Васильевича (далее - Синякин Э.В., ответчик) к субсидиарной ответственности и  взыскании и взыскании с него в пользу должника 12 241 045 руб. 45 коп., составляющих требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника по обязательным платежам. Заявитель обосновал  заявленные требования со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от  25.01.2012  Арбитражный суд Республики Мордовия  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Синякина Э.В. к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции закона, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств того, что Синякин Э.В. являлся руководителем должника до момента возбуждения в отношении общества производства по делу о банкротстве и искажал сведения бухгалтерской отчетности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

По мнению уполномоченного органа, факт уменьшения имущества должника в результате действий ответчика, определение ликвидности активов и платежеспособности ООО «МордовБетон» до и после совершения действий ответчиком являются непосредственными доказательствами наличия связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А 39-1008/2011 от 26.04.2011  ООО «МордовБетон» признано несостоятельным (банкротом) с применением норм отсутствующего должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Дурдаева Л.В.  В реестр требований кредиторов должника ФНС России включено с размером задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 12 241 045 руб. 45 коп. (единственный кредитор в реестре требований должника).

Как указал заявитель в отношении ООО «МордовБетон» проведена выездная налоговая проверка за период деятельности общества с 20.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено решение № 02-15 от 20.04.2010 о привлечении ООО «МордовБетон» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данному решению  Синякиным Э.В. были сняты с расчетного счета общества в 2006 году денежные средства в сумме 1 663 900 руб., в 2007 году  - в сумме  12 087 300 руб., в 2008 году - в сумме 7 174 000 руб. Документальное подтверждение расходования полученных денежных средств не представлено. Согласно выпискам на расчетный счет должника поступили в 2006 денежные средства в размере 2 293 120 руб. 24 коп., в 2007- в размере 15 589 157 руб. 62 коп., в 2008 году - в размере 11 090 724 руб. 74 коп. Таким образом, Синякиным Э.В. в 2006 году с расчетного счета общества без документального подтверждения было снято 72,6% поступивших денежных средств, в 2007 году - 77,55%, в 2008 - 64,7%.

По данным ФНС России, в период своей деятельности должник 09.07.2007 перечислял денежные средства ИП Гальчину Т.В. за автомобиль в размере 1 750 000 руб. за Синякина Э.В. и на расчетный счет   ООО «АзияТрансСервис» перечислил 1 950 000 руб. за грузовой самосвал, зарегистрированный впоследствии за Синякиным Э.В. После назначения выездной налоговой проверки указанные транспортные средства  Синякиым Э.В. были проданы. В период с 2007 по 2009  ООО «МордовБетон» осуществляло хозяйственную деятельность с получением прибыли, согласно бухгалтерским балансам в 2007 году чистая прибыль составила 520 000 руб. при выручке 15 062 000 руб., в 2008 году - чистая прибыль составила 400 000 руб. при выручке 17 473 000 руб., в 1 квартале 2009 года -  чистая прибыль составила 38 000 руб.  при выручке  776 000 руб. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена обществом за 1 квартал 2009 года. Должник бухгалтерскую документацию с 2009 года в налоговый орган не сдает, отчеты о своей деятельности не представляет.

Установив наличие оснований для предъявления требований к лицам, которые в соответствии с Законом о банкротстве несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства уполномоченный органа обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что на необоснованное расходование бывшем руководителем денежных средств ООО «МордовБетон», непредставление бухгалтерских документов, ненадлежащему ведению бухгалтерского учета.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в статье 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, не указаны в качестве оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности ненадлежащее введение бухгалтерского учета, отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности (пункт 5 статьи 10 Закона изложен в иной редакции).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшем невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств исполнения бывшим руководителем должника Синякиныма Э.В., установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности.

Однако, как следует из представленных конкурсным управляющим документов, в результате выезда по месту нахождения должника по указанному адресу данное предприятие отсутствует. Место нахождения органов управления, бухгалтерской и иной документации обнаружить не представилось возможным.

31.12.2010 Отделом судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю (ИФНС) исполнительного документа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов по тем основаниям, что не представилось возможным установить нахождение должника по юридическому адресу и не обнаружении имущества должника.

Отсутствие руководителя должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, и побудило заявителя, в силу статьи 227 Закона о банкротстве обратиться в суд заявление о признании  ООО «МордовБетон» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. Директор ООО «МордовБетон» Синякин Э.В. не являлся в суд при рассмотрении дела о банкротстве общества. Кроме того, свои возражения при рассмотрении данного спора бывшим руководителем должника не представлены.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции сделал соответствующий пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве вывод об отсутствии оснований для привлечения Синякина Э.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед ФНС России. Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и признается арбитражным апелляционным судом правомерной.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  25.01.2012 по делу  № А39-1008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка