• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года  Дело N А39-2980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2011

по делу № А39-2980/2011,

принятое судьей Полубояровой Г.В.

по заявлению Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»

о признании недействительными пунктов 5, 6, 7 предписания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 29.07.2011 № 54,

при участии:

от Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» - Милешина В.И. по доверенности от 17.012012 № 01/83,

и установил:

Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов №№ 5, 6, 7 предписания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее - Управление ГИБДД) от 29.07.2011 № 54.

Решением от 13.12.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Учреждения.

Управление ГИБДД не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

Управление ГИБДД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Представитель Учреждения в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации городского округа Саранск от 06.06.2011 № 1354 комиссией Управления ГИБДД 29.06.2011 проведена комплексная проверка улично-дорожной сети городского округа Саранск, в ходе которой выявлены нарушения по установке уличных дорожных знаков, а также установлено, что освещенность наружного освещения улично-дорожной сети на момент проверки составила в среднем 84,1 %. Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.06.2011.

29.07.2011 Учреждению выдано предписание № 54, которым на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения правил дорожного движения.

В частности, в пункте 5 предписания указано: установить согласно Проекту организации дорожного движения городского округа Саранск отсутствующие дорожные знаки приоритета в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 (срок устранения до 01.08.2011):

пер. Косарева-Бибиной, Косарева, 7, ул. Севастопольская, 67, ул. Гожувская, 41, 25а, ул. Ульянова, 53, 59, 65, 69, ул. Республиканская, 77, пер. Невского, 28, 64, 98, ул. Саранская, 63, ул. Хмельницкого, 58, ул. Энгельса, 26, ул. Севастопольская, 60, ул. Республиканская, 48, 34, 14, ул. Невского, 103, 101а, ул. Большевистская, 115а, ул. Энгельса, 9а, ул. Васенко, 9, п. Ялга, ул. Пионерская, 39, п. Николаевка, ул. Ленина, 39, ул. Полежаева, 120, ул. Титова, 47, 23 - знак 2.1;

ул. Севастопольская, 65, ул. Косарева, 74, ул. Мордовская, 18, ул. Куйбышева, 2, ул. Комсомольская, 2, ул. Николаева, 114, ул. Ботевградская, 80, ул. Косарева, 13/1, 70, ул. Крылова, 4, ул. Республиканская, 125, ул. Димитрова, 43 - знак 2.4.

В пункте 6 предписания указано: установить согласно Проекту организации дорожного движения городского округа Саранск отсутствующие дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 (срок устранения до 05.08.2011):

ул. Республиканская, 58, ул. Саранская, 63, ул. Старопосадская, 30, ул. Хмельницкого, 72, ул. Саранская, 63, ул. Московская, 29, ул. Хмельницкого, 68 - знак 1.23;

ул. Гагарина, 38, 100, пер. Гагарина-Советсткая, пер. Гагарина-Зеленая - знак 3.1;

ул. Московская, 29 - знак 3.24;

пр. 70 лет Октября, 163, 151, ул. Сущинского, 24а, 9а - знак 3.31;

ул. Сущинского, 59 - знак 3.32;

ул. Косарева, 86а - знак 4.1.1;

пер. Косарева - ул. Сущинского (гаражи), ул. Косарева, 33, 96а, 90а, ул. Севастопольская, 78 - знак 4.1.2;

пер. Гагарина - ул. Гончарова, пер. Гагарина - ул. Болдина, пер. Гагарина - ул. Советская, пер. Гагарина - ул. Зеленая, пер. Гагарина, 67,85 - знак 5.11;

ул. Ульянова, 22а - знак 5.15.1;

ул. Ульянова, 22а, ул. Пролетарская, 104 (2 штуки), пр. 50лет Октября, 6 (3штуки), ул. Ботевградская, 18 (6 штук), ул. Энгельса, 26 (2 штуки), ул. Васенко, 30 (2 штуки), 32 (2 штуки), 12 (2 штуки), 2 (2 штуки), пр. Ленина, 39 (2 штуки), 21 (2 штуки), ул. Полежаева, 117 (2 штуки), 175 (2 штуки), ул. Пролетарская, 77 (2 штуки), 39 (2 штуки), ул. Ботевградская, 25 (3 штуки), 43 (6 штук), 79 (3 штуки), ул. Васенко, 5 (2 штуки), ул. Гагарина, 12 (3 штуки), пр. Ленина, 38 (2 штуки), 24 (2 штуки), 14 (2 штуки), 10 (2 штуки), ул. Полежаева, 62 (2 штуки), 80 (2 штуки), ул. Титова, 140 (6 штук), 33 (3 штуки), 27 (3 штуки), 19 (3 штуки), 17 (3 штуки) - знак 5.15.2;

ул. Гагарина, 3 (2 штуки), 13 (2 штуки), 31а (2 штуки), 67 (2 штуки), 95 (2 штуки), 132 (2 штуки), 158 (2 штуки), пр. Ленина 58 (2 штуки), 44 (2 штуки), 30 (2 штуки), 22 (2 штуки), 12 (2 штуки), ул. Рабочая, 34 (2 штуки), 1а (2 штуки), ул. Полежаева, 57 (2 штуки), 111 (2 штуки), 159 (2 штуки), 219 (2 штуки), ул. Коммунистическая, 23 (2 штуки), 59 (2 штуки), 73 (2 штуки), 81 (2 штуки), 117 (2 штуки), ул. Московская, 9 (2 штуки), 29 (2 штуки), ул. Энгельса, 22 (2 штуки), 26 (2 штуки), 52 (2 штуки), пр. 50 лет Октября, 6 (2 штуки), ул. Коваленко, 18 (напротив) (2 штуки), ул. Васенко, 9 (2 штуки), ул. Титова ООТ «ДСК» (2 штуки), пр. 60 лет Октября ООТ «Лесопарк» (2 штуки), ул. Красная ООТ «Аэропорт» (2 штуки), ул. Пионерская ООТ «Экспоцентр» (2 штуки), ООТ «Орбита» (2 штуки), ООТ «Пос.Дачный» (2 штуки), ООТ «Дом Интернат» (2 штуки), ул. Короленко, 6 (2 штуки), ул. Осипенко, 13 (2 штуки), 43 (2 штуки), 81а (2 штуки), ул. Волгоградская, 157 (2 штуки), 113 (2 штуки), пр. 70 лет Октября, 101 (2 штуки), 91а (2 штуки), 77 (2 штуки), ул. Косарева, 116а (2 штуки), Северо-Восточное ш. ООТ «По требованию» (2 штуки), ООТ «Дачи» (2 штуки), ул. Гагарина, 36 (2 штуки), 82 (2 штуки), 106а (2 штуки), 128 (2 штуки), 146 (2 штуки), пр. Ленина, 87а (2 штуки), 47 (2 штуки), 35 (2 штуки), 23 (2 штуки), 15 (2штуки), ул. Рабочая, 7 (2 штуки), ул. Полежаева, 46 (2 штуки), 52 (2 штуки), 60 (2 штуки), 180 (2 штуки), 184а (2 штуки), ул. Коммунистическая (2 штуки), 16 (2 штуки), 36 (2 штуки), 54 (2 штуки), 86 (2 штуки), 114 (2 штуки), ул. Московская, 12 (2 штуки), 74 (2 штуки), ул. Энгельса, 11 (2 штуки), 3 (2 штуки), ул. Коваленко, 16 (2 штуки), ул. Васенко ООТ «Биохимик» (2 штуки), ул. Васенко, 30 (2 штуки), ул. Васенко ООТ «Электровыпрямитель» (2 штуки), ул. Титова ООТ «ДСК» (2 штуки), ул. Титова ООТ «Сарансккабель» (2 штуки), ул. Титова ООТ «ЖБК-1» (2 штуки), пр. 60 лет Октября ООТ «АТС» (2 штуки), пр. 60 лет Октября ООТ «Лесопарк» (2 штуки), ул. Красная ООТ «Аэропорт» (2 штуки), ул. Пионерская ООТ «Экспоцентр» (2 штуки), ООТ «Орбита» (2 штуки), ул. Осипенко, 91 (напротив) (2 штуки), ул. Короленко, 61 (2 штуки), 11 (2 штуки), ул. П.Морозова, 6 (2 штуки), 34 (2 штуки), ул. Севастопольская, 73 (2 штуки), ул. Осипенко, 41 (напротив) (2 штуки), 81а (напротив) (2 штуки), ул. Волгоградская, 90 (2 штуки), 64 (2 штуки), пр. 70 лет Октября, 72 (2 штуки), ул. Косарева, 116а (напротив) (2 штуки), 122 (напротив) (2 штуки), Северо-Восточное ш. ООТ «По требованию» (2 штуки), ООТ «Дачи» (2 штуки) - знак 5.16;

ул. Осипенко, 93, пер. Косарева - ул. Гожувская, ул. Гожувская, 21, Пуркаева, 2, ул. Ульянова, 13, 15, ул. Республиканская, 104, 68, 42, 44, 32, ул. Титова, 133, 117, ул. Мордовская, 18, ул. Республиканская, 20, ул. Московская, 68, ул. Ст. Разина, 18, 20, ул. Терешковой, 16, ул. Пролетарская, 94, 104, 79, 77, 88, 61 (4 штуки), 46 (4 штуки), 44а (2 штуки), 44 (2 штуки), 42 (2 штуки), ул. Коммунистическая, 73 (2штуки), 54 (2штуки), ул. Серадзская, 18, ул. Расковой, 17 (2 штуки), ул. Федосеенко, 10 (4 штуки), ул. Лодыгина, 2 (2 штуки), ул. Большевистская, 109а (2 штуки), ул. Советская, 79 (2 штуки), 76 (2 штуки), ул. Ботевградская, 33, 106 (4 штуки), ул. Энгельса, 10, ул. Васенко, 21, п. Николаевка, ул. Школьная, 20, п. Ялга, ул. Пионерская, 45, ул. Фурманова, 7, 9, ул. Титова, 25 (2 штуки), пр.70 лет Октября, 93, ул. Осипенко, 93, пер. Косарева- ул. Гожувская, ул. Гожувская, 21, ул. Пуркаева, 1, ул. Ульянова, 13, 15, 81, ул. М. Расковой, 34, ул. Титова, 146, 136, ул. Республиканская, 68, 61, 63, 47, 41, ул. Мордовская, 15, ул. Московская, 27, ул. Невского, 55, ул. Кирова, 63, ул. Ст. Разина, 18, 20, ул. Хмельницкого, 58а, ул. Терешковой, 16, ул. Пролетарская, 63, 61 (4 штуки), 46 (2 штуки), 39 (2 штуки), 44 (4 штуки), 42 (4 штуки), ул. Коммунистическая, 58 (2 штуки), 54 (2 штуки), пр. 50 лет Октября, 35 (2 штуки), ул. Серадзская, 13, ул. Расковой, 17 (2 штуки), ул. Федосеенко, 8 (4 штуки), ул. Васенко, 5 (2 штуки), ул. Советская, 79 (2 штуки), 76 (2 штуки), ул. Ботевградская, 43а, 89 (4 штуки), ул. Васенко, 21, пер. Лямб.шоссе-1я Промышленная (6 штук), п. Николаевка, ул. Школьная, 21, ул. Ленина, 95, п. Ялга, ул. Пионерская, 33, 45, ул. Фурманова, 6, 10, ул. Гагарина, 160 (4 штуки), ул. Титова, 25 (2 штуки) - знаки 5.19.1, 5.19.2;

ул. Сущинского, 17, 32 - знак 5.20;

ул. Невского, 59 - знак 6.15.1;

ул. Республиканская, 50 - знак 8.2.1;

пр. 70 лет Октября, 141, ул. Невского, 28 - знак 8.13.

Пунктом 7 Учреждению предписано: демонтировать дорожные знаки, не предусмотренные Проектом организации дорожного движения городского округа Саранск или установленные с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 (срок устранения до 07.08.2011):

ул. Гожувская, 29 - знак 1.17;

ул. Большевистская, 83,85 - знак 1.21,

ул. Московская 42, 46, 74, ул. Хмельницкого - Здание ФСБ, ул. Саранская, 63, ул. Старопосадская, 36 - знак 1.23;

ул.Саранская, 63, п. Ялга, ул. Пионерская, 45, ул. Гагарина, 9 - знак 2.1;

ул. Ломоносова, 1, ул. Гожувская, 29 - знак 2.4;

ул. Республиканская, 54 - знак 2.5;

ул. Хмельницкого, 72, ул. Пролетарская, 36, ул. Васенко, 7 - знак 3.2;

ул. Московская, 42, ул. Хмельницкого - Здание ФСБ, ул. Осипенко, 95, ул. Гожувская, 29, ул. Московская, 46, 74, 115, ул. Осипенко, 47, ул. Московская, 46, пр. 50 лет Октября, 7 - знак 3.24;

ул. Ботевградская, 80а, ул. Хмельницкого - Здание ФСБ, ул. Ботевградская, 43, ул. Пролетарская, 44а, пр. 50 лет Октября, 25, ул. Большевистская, 105, ул. Саранская, 63 - знак 3.4;

ул. Невского, 55, ул. Большевистская, 115 - знак 3.27;

ул. Ульянова, 30а - знак 5.16;

ул. Саранская, 63, 57, ул. Старопосадская, 36, ул. Ботевградская, 16 - знак 6.2;

ул. Невского, 67 - знак 7.3;

ул. Ботевградская, 80а, 43 - знак 7.3.1;

ул. Большевистская, 115 - знак 8.2.3;

ул. Пролетарская, 44а - знак 8.3.1;

пр. 70 лет Октября, 167/1, пр. 50 лет Октября, 25, ул. Большевистская, 105 - знак 8.3.2;

ул. Московская, 30 - знак 8.13.

Учреждение не согласилось с указанными пунктами предписания Управления ГИБДД и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно статье 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно решению Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 № 177 «Об утверждении Устава городского округа Саранск» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с федеральным законодательством относится к вопросам местного значения муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции, учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ Саранск, функции и полномочия которого осуществляет администрация городского округа Саранск, действующая через свои структурные подразделения в пределах их компетенции (пункт 2 Устава).

Учреждение предназначено для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Решение указанных вопросов осуществляется посредством заключения муниципальных контрактов (пункт 3 Устава).

В пункте 10 Устава Учреждения установлено, что одной из целей деятельности учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В целях реализации предмета деятельности Учреждение за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет следующие виды деятельности: выполнение функций муниципального заказчика, в том числе, по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов; разметка автомобильных дорог; установка, ремонт и содержание дорожных знаков; ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу пункта 11 указанного Положения на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов, согласование в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, программ подготовки и переподготовки специалистов по безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Оспаривая частично предписание Управления ГИБДД, заявитель указал, что оно выдано по результатам комплексной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети городского округа Саранск, которые оформлены актом от 29.06.2011, не подписанным членами комиссии, проводившими проверку.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов установлен Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 08.06.1999 № 10 (далее - Наставление).

Согласно пункту 10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.

В пункте 10.2.1.2 Наставления определено, что комплексная проверка проводится комиссией, назначаемой соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, по инициативе и на основании предложений управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, а также отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, округов и районов в городах, а также в закрытых административно-территориальных образованиях и на особо важных и режимных объектах в соответствии с их компетенцией.

Результаты комплексной проверки отмечаются в акте, образец которого представлен в приложении 2 указанного Наставления.

По результатам участия в комплексной проверке служба ДИиОД готовит информацию в органы исполнительной власти, назначившие проверку.

При выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения готовится предписание (приложение 3) и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенные государственным стандартом (пункт 10.2.1.9 Наставления).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Саранск от 06.06.2011 № 1354, на основании которого осуществлялась проверка в отношении Учреждения, был утвержден состав рабочей комиссии по проведению комплексной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения городского округа Саранск в 2011 году.

В состав указанной комиссии вошло 13 членов комиссии, однако акт комплексной проверки от 29.06.2011, оригинал которого исследован судом непосредственно в судебном заседании, подписан только одним членом комиссии - государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Исляйкиным Э.М.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный инспектор Исляйкин Э.М. пояснил, что фактически проверка проводилась только двумя членами комиссии - им и инженером отдела эксплуатации инженерных сооружений Учреждения Шичавиным А.С.

Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля по делу Шичавин А.С., который указал, что другие лица, входившие в состав рабочей комиссии по проведению комплексной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения городского округа Саранск в 2011 году, участия в проверке не принимали.

Согласно выписке из плана работы Управления ГИБДД на первое полугодие 2011 года, утвержденного и.о. Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 24.12.2010 № 9/1-6472 Управлением ГИБДД запланирована только одна проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети Республики Мордовия - комплексная проверка до 30.06.2011.

Вместе с тем акт от 29.06.2011 по своему содержанию и составу лиц, фактически проводивших проверку, не является доказательством проведения именно комплексной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети Республики Мордовия, поскольку составлен не по результатам проведения такой проверки и не комиссией, уполномоченной на ее проведение.

Доказательства назначения иных проверок эксплуатационного состояния улично-дорожной сети Республики Мордовия и внесения их в план работы Управления ГИБДД материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах и с учетом требований вышеназванного законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт от 29.06.2011, положенный в основу оспариваемого предписания, нельзя признать надлежащим доказательством проведения комплексной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети городского округа Саранск и, соответственно, выявления указанных в нем нарушений.

Кроме того, судом было проанализировано содержание оспариваемых пунктов предписания от 29.07.2011 и установлено следующее.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 21.07.2010 № 586 утвержден План мероприятий по реализации Проекта организации дорожного движения на территории городского округа Саранск на 2010-2012 годы, с указанием сроков проведения мероприятий.

Пунктом 17 Плана предусмотрено, что установку знаков приоритета и установку дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.16 необходимо осуществить в 2011 году, без указания конкретного месяца, то есть до 31.12.2011.

В целях реализации вышеуказанного Плана мероприятий Учреждение заключило с филиалом «ГОССМЭП МВД России по Республике Мордовия» муниципальный контракт от 23.12.2010 № 217а/8-р/11 на выполнение работ по установке, замене и техническому обслуживанию дорожных знаков на улично-дорожной сети городского округа Саранск, пунктом 3.1 которого установлены календарные сроки выполнения работ: с 01.01.2011 до 31.12.2011.

Во исполнение муниципального контракта сторонами составлен План выполнения работ по установке и замене дорожных знаков с указанием улиц, номеров дорожных знаков, а также периода их установки (демонтажа), в который включены работы по установке и демонтажу тех же групп дорожных знаков (с указанием их места положения относительно улиц города), что и в оспариваемых пунктах 5, 6 и 7 предписания. При этом в указанном Плане установлены сроки выполнения работ с октября по декабрь 2011 года.

Между тем в пункте 5 предписания установлен срок до 01.08.2011, в пункте 6 - до 05.08.2011, в пункте 7 - до 07.08.2011.

Следовательно, сроки для выполнения соответствующих мероприятий, установленные в оспариваемых пунктах предписания, не совпадают со сроками, установленными в вышеназванном Плане.

Кроме того, суд установил, что обязанность по установке дорожных знаков с указанием сроков их установки возложена на Учреждение после утверждения решением Совета депутатов городского округа Саранск от 21.07.2010 № 586 Плана мероприятий по реализации Проекта организации дорожного движения на территории городского округа Саранск на 2010-2012 годы с указанием сроков проведения мероприятий.

Во исполнение данного Плана мероприятий Учреждением по результатам проведенного аукциона и был заключен муниципальный контракт от 23.12.2010 № 217а/8-р/11 с филиалом «ГОССМЭП МВД России по Республике Мордовия» на выполнение работ по установке, замене и техническому обслуживанию дорожных знаков на улично-дорожной сети городского округа Саранск.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив показания свидетелей и фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые пункты предписания Управления ГИБДД от 29.07.2011 № 54 являются незаконными и нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением ГИБДД не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Учреждения.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления ГИБДД по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2011 по делу № А39-2980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.А. Смирнова

     Судьи

     Т.А. Захарова

     Ю.В. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А39-2980/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте