• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2012 года  Дело N А40-106447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" ООО

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011

об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой

по делу № А40-125823/11-140-509 по заявлению Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" ООО (ОГРН 1037739574773, 121069, Москва г., Садовая-Кудринская ул., 2/62, стр. 4)

к Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ли Г.Д. по дов. от 26.12.2011 № 550, Горош Ю.В. по дов. от 02.12.2011 № 496; Мысина Т.С. по дов. от 01.09.2011 № 291; Золотов А.Н. по дов. от 01.12.2011 № 488,

от заинтересованного лица - Тимофеева Ю.М. по дов. от 19.09.2011 № 05-17/28705; Овчинникова Н.Ю. по дов. от 27.01.2012; Герус И.Н. от 16.03.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 Коммерческому банку «Холдинг-Кредит» (ООО) (далее - заявитель, банк, налогоплательщик) отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Банк не согласился с принятым судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры в виде приостановления действия требований МИ ФНС России № 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.120.2011 №№ 167, 168.

Налоговый орган представил письменные объяснения по апелляционной жалобе (т. 13, л.д. 33-38), в которых считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании банк поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (т. 12, л.д. 1-3). Налоговый орган возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы? приведенные в письменных объяснениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 29.12.2011 заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требований налогового органа от 17.10.2011 №№ 167, 168 об уплате налога, сбора, пени, штрафа до вступления в законную силу судебного акта по делу; запрета налоговому органу, банкам и иным лицам, органам и организациям совершать действия, направленные на взыскание сумм налогов и пени, указанных в этих требованиях, до вступления в законную силу судебного акта по делу; запрета налоговому органу, банкам и иным лицам, органам и организациям применять обеспечительные меры во исполнение требований налогового органа, указанных требованиях №№ 167, 168, до вступления судебного акта по делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства.

Как правильно установлено судом, оспариваемые налогоплательщиком требования выставлены налоговым органом во исполнение вынесенного им решения от 26.01.2011 № 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 удовлетворено заявление банка о признании данного решения инспекции недействительным.

Решение суда отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 19.12.2011 оставлено без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа.

При таких обстоятельствах при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий законность и обоснованность доначислений банку сумм НДС и пеней и отсутствии в связи с этим предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для приостановления оспариваемых требований.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из полно и правильно установленных обстоятельств по делу и соответственно им вынес оспариваемое определение. Определение суда законно и обоснованно. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии оснований налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер с учетом изменившихся обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 по делу № А40-125823/11-140-509 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  М.С. Сафронова

     Судьи
    Л.Г. Яковлева

     Т.Т. Маркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-106447/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте