• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года  Дело N А40-111610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 по делу № А40-111610/11-48-947, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю., по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» о взыскании 50000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик - извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 50 000 рублей; с учетом увеличения размера исковых требований - 1074 495 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, требования истца не подтверждены первичными документами.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 06.12.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ЦФР» (продавец) и ответчиком (покупатель) 06.09.2006 заключен договор купли - продажи электрической энергии № 0073-RSV-E-КР-06, в соответствии с пунктом 2.1. которого продавец принял на себя обязанность передавать, а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В период с января 2011 года по март 2011 года ответчик осуществлял покупку мощности по вышеуказанному договору.

Письмом № 53-1830 от 21.04.2011 ЗАО «ЦФР» направило в адрес ответчика счета - фактуры, акты приема - передачи и акт сверки расчетов за январь - март 2011 год. Ответчик не направил в адрес продавца подписанные со своей сторона акты приема-передачи мощности, акты сверки расчетов либо отказ от подписания указанных документов. Согласно пункту 5.8 договора купли - продажи электрической энергии № 0073-RSV-E-КР-06 в случае непредставления покупателем продавцу в течение трех дней с даты получения покупателем либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов либо отказа считается, что акт приема - передачи мощности, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате мощности перед ЗАО «ЦФР».

В соответствии с пунктом 14.1 Регламента финансовых расчетов, передача Участнику оптового рынка, являющемуся Комитентом в договорах комиссии, заключенных с ЗАО «ЦФР», прав по неисполненному (ненадлежащим образом исполненному) договору купли-продажи, заключенному ЗАО «ЦФР» с Участником оптового рынка - покупателем, во исполнение названных договоров комиссии (уступка требования) осуществляется по требованию Комитента.

15.07.2011 между истцом и ЗАО «ЦФР» был заключен договор уступки прав (цессии) № 2778-Ц-11 по договору купли-продажи № 0073-RSV-E-КР-06.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора уступки права ЗАО «ЦФР» уступило истцу право (денежное требование) к ответчику вытекающее из договора купли - продажи электрической энергии № 0073-RSV-E-КР-06 от 06.09.2006 в размере 1074 495 рублей 06 копеек.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в заявленном размере.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Факт поставки ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Поскольку условиями договора № 0073-RSV-E-КР-06 от 06.09.2006, предусмотрено, что в случае непредставления покупателем продавцу в течение трех дней с даты получения покупателем либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов либо отказа считается, что обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме. Отказа от подписания вышеперечисленных документов от ответчика не поступало.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 по делу № А40-111610/11-48-947 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.И. Трубицын

     Судьи
     А.А. Солопова

     М.Е. Верстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-111610/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте