• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2012 года  Дело N А40-126298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей

Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ЖСК "Весна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 по делу №А40-126298/11-153-1155, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ЖСК "Весна" (ОГРН 1025002044539, 141068, г. Королев, мкр. Текстильщики, ул. Советская д.26)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2011 № 4.4-2782 пл-Пс/0370-2011.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Иванченко Г.Н. по дов. от 02.11.2011. Селенина Т.В. на основании протокола от 28.02.2010

от заинтересованного лица:

Моисеев А.Ю. по дов. от 21.12.2011, Степанов В.С. по дов. от 21.12.2011

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Весна» (далее - ЖСК «Весна», заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) от 31.10.2011 № 4.4-2782 пл-Пс/0370-2011 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях ЖСК «Весна» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом соблюдения заинтересованным лицом по делу сроков, порядка и процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованным лицом в адрес суда и заявителя направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами заявителя, указанными в апелляционной жалобе, не согласен, поскольку считает их необоснованными, просил оставить оспариваемое заявителем решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

Полномочия органов промышленного надзора, к которым относится Центральное управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на рассмотрение дел об административном правонарушении по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ закреплены ст. 23.31 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в период: с 24 октября 2011 по 28 октября 2011, по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщики, д. 26, должностными лицами ЦУ Ростехнадзора, на основании распоряжения от 16.09.2011 № 2782-пр (л.д. 54-58) осуществлена плановая выездная проверка соблюдения ЖСК «Весна» требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон о промышленной безопасности), "Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", утвержденными Постановление Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 г. N 61-А, "Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов" ПБ 10-558-03, "Технического регламента о безопасности лифтов" утвержденного Постановлением Правительства РФ N 782 от 02.10.2009 г. "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. N 263.

По результатам проведения планового выездного контрольного мероприятия должностным лицом ЦУ Ростехнадзора составлен акт проверки от 27.10.2011 № 4.4-2782пл-А/0750-2011 (л.д. 59-64), в котором отражены следующие перечень нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности:

1. В ЖСК «Весна» не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ЖСК «Весна» опасного производственного объекта (нарушение требований ст. 11, ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов "№ 116 -ФЗ от 21.07.97г.; нарушение требований «Правил организации и осуществления производственного контроля», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. №263.

2. В ЖСК «Весна» не проводятся квартальные проверки состояния промышленной безопасности на опасном производственном объекте, не выявляются опасные факторы на рабочих местах (нарушение требований ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов "№ 116-ФЗ от 21.07.97г.; нарушение требований п. 11 п.п. в) «Правил организации и осуществления производственного контроля », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.011999 г. № 263).

3. В ЖСК «Весна» не ведется учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте (нарушение требований ч.1, ч.2 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"№ 116-ФЗ от 21.07.97г.; нарушение требований правил организации и осуществления производственного контроля...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263).

4. Председатель ЖСК «Весна» не прошла аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии Центрального управления Ростехнадзора по вопросам промышленной опасности при назначении на должность (нарушение требований ч.1, ч.2 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов "№ 116 -ФЗ от 21.07.97г.; нарушение требований п. 12.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПУБЭЛ) ПБ 10 -558-03; нарушение Приказа «О порядке подготовке и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 29 января 2007г. № 37, зарегистрировано в Минюсте Р. Ф. 22 марта 2007г. № 9133).


5. В ЖСК «Весна» не аттестован ответственный за осуществление производственного контроля (нарушение требований ч.1 ст. 9; ч.1 ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов "№ 116-ФЗ от 21.07.97г.; нарушение требований п. 12.4 ПУБЭЛ (ПБ 10-558-03); нарушено Постановление Правительства РФ от 10.03.99 № 263).

6. В ЖСК «Весна» не назначен приказом и не аттестован специалист по организации эксплуатации лифтов (нарушение требований ч.1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"№ 116-ФЗ от 21.07.97г.; нарушение требований п.п. 12.4,12.7 ПУБЭЛ (ПБ 10-558-03).

7. Отсутствует должностная инструкция и не назначен приказом специалист по организации эксплуатации лифтов (нарушение требований ст. 9. Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов и п. 12.7. и 12.9. ПУБЭЛ. Лифт рег.№ 79149).

8. На лифте зазор между вкладышами противовеса, ограничивающими горизонтальное перемещение противовеса относительно направляющих 6-мм на сторону (нарушение Руководства по эксплуатации лифта завода изготовителя).

9. Течь масла из редуктора лебедки привода лифта (Нарушение Руководства по эксплуатации лифта завода изготовителя).

10. Нет аварийного источника питания освещения кабины, способный запитывать, как минимум, одну лампу мощностью 1 Вт в течении одного часа в случае прекращения питания рабочего освещения (нарушение требований Руководства по эксплуатации лифта завода изготовителя. Лифт рег.№ 79150).

11. Зазор между вкладышами кабины, ограничивающими горизонтальное перемещение кабины относительно направляющих более 2-х мм на сторону (нарушение Руководства по эксплуатации лифта завода изготовителя).

12. На лифте не установлен защитный кожух на редуктор привода дверей (нарушение Руководства по эксплуатации лифта завода изготовителя).

13. Течь масла из редуктора лебедки привода лифта (нарушение Руководства по эксплуатации лифта завода изготовителя).

14. Нет аварийного источника питания освещения кабины, способный запитывать, как минимум, одну лампу мощностью 1Вт в течение одного часа в случае прекращения питания рабочего освещения (нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.; нарушение требований п. 6.6.14.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ10-558-03. Лифт рег. № 79148).

15. Течь масла из редуктора лебедки привода лифта (нарушение Руководства по эксплуатации лифта завода изготовителя).

16. Нет аварийного источника питания освещения кабины, способный запитывать, как минимум, одну ламп у мощностью 1 Вт в течении одного часа в случае прекращения питания рабочего освещения (нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (нарушение требований п. 6.6.14.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Руководствуясь п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностными лицами административного органа в присутствии законного представителя ЖСК «Весна» - Селениной Т.В. 27.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 4.4-2782пл-Пр/0370-2011 (л.д. 71-75).

С учетом выявленных нарушений законодательства, 31.10.2011, в присутствии законного представителя ЖСК «Весна» - Селениной Т.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении 4.4-2782пл-ПС/0370-2011, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. (л.д. 76-83).

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, объективно и правомерно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, на основании материалов дела, достоверно установил факты нарушений, а именно, согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Закона о промышленной безопасности, п.12.1 ПБ 10-558-03 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет упомянутый нормативный правовой акт.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в ст. 1 Закона о промышленной безопасности как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий от указанных аварий.

К категории опасных производственных объектов законом отнесены объекты, предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, а также используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, указанные в перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах разработанном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 928 от 11.08.1998 г.

В соответствии с содержанием Приказа Госгортехнадзора России от 27 августа 2001 года N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.

К категории опасных производственных объектов относятся все объекты, а также здания и сооружения на которых установлены лифты, в т.ч. жилые многоэтажные дома.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление требований к жилым помещениям, их содержанию, а также содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ в круг обязанностей собственника жилого помещения входит обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдения правил содержания общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

В силу п.п. «б» п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.п. 41, 42 Правил).

В соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление жилищным кооперативом.

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом (товариществом собственников жилья) признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (с учетом положения ч. 1 ст. 110 ЖК РФ).

Управление общим имуществом многоквартирного дома ЖСК осуществляет через свои органы. При этом, заявитель вправе самостоятельно, без привлечения третьих лиц, осуществлять ремонт и содержание общего имущества, в данном случае лифтов и лифтовых шахт, или, как следует из положений ч. 2ст 162 ЖК РФ, заключить с управляющей организацией договор об управлении многоквартирным домом.

В силу вышеприведенного законодательства ЖСК, управляющее по поручению членов многоквартирным домом, как эксплуатирующая организация, обязана обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (раздел 12 "Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов" ПБ 10-558-03 рег. N 4597 от 27.05.2003 г. в Министерстве юстиции РФ), а то, каким образом будет исполняться данная обязанность - самостоятельно или путем заключения соответствующего договора об управлении многоквартирным домом, надлежит решать общему собранию собственников жилых помещений.

ЖСК "Весна" самостоятельно управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщики, д. 26, а следовательно несет ответственность за содержание и эксплуатацию общего имущества, в том числе лифтов.

Согласно с требованиями Закона о промышленной безопасности к опасным производственным объектам относятся объекты, предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (приложение к Федеральному закону N 116-ФЗ), имеющие характеризующие признаки опасности, в том числе, эскалаторы, лифы и т.д. В данном конкретном случае опасным производственным объектом является не лифт, а жилой многоквартирный дом.

Опасный производственный объект (в рассматриваемом случае, площадка лифтового хозяйства) эксплуатируемый ЖСК "Весна" зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Свидетельство о государственной регистрации в реестре опасных производственных объектов N А02-30346 выдано 29.09.2011 года (л.д. 95). В карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, составленной председателем ТСЖ "Весна" Селениной Т.В. в качестве характеризующих признаков указаны - использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов.

Эксплуатация лифтов осуществляется ЖСК "Весна" самостоятельно, а договор между заявителем и ООО "Развитие" от 31.12.2010 №б/н (102-107) заключен для осуществления технического обслуживания и ремонта лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) и не может служить основанием для передачи функции по эксплуатации опасных производственных объектов сторонней организации.

Наличие вышеуказанного договора не устраняет факта правонарушения, поскольку лифты, являющиеся опасными производственными объектами, эксплуатируются заявителем постоянно. Соответственно, постоянно должен иметься в наличии сотрудник, прошедший обучение и аттестацию в сфере безопасной эксплуатации лифтов, что не было обеспечено ЖСК "Весна" на момент проведения проверки.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства обществом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом не нарушены.

Протокол об административном правонарушении от 27.09.2011 № 4.4-2782пл-Пр/0370-2011 был составлен в присутствии законного представителя заявителя, что подтверждается отметкой об ознакомлении и его росписью.

Судебная коллегия отмечает, что вышеуказанный протокол составлен без существенных процессуальных нарушений, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе право на защиту.

Как отмечалось ранее, оспариваемое постановление от 31.10.2011 по делу об административном правонарушении № 4.4-2782пл-Пс/0370-2011 вынесено в присутствии законного представителя заявителя, с учетом наличия в материалах дела доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае материалы проверки в качестве доказательств по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде по настоящему делу. Оценка этих доказательств свидетельствует о наличии законных оснований для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЖСК «Весна» требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268,269 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 по делу № А40-126298/11-153-1155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
     И.В. Бекетова

     Судьи  
     Д.В. Каменецкий

     Е.В. Пронникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-126298/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 марта 2012

Поиск в тексте