ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2012 года  Дело N А40-24418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22.03.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  26.03.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей  Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Трио-МИД"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02.03.2012 по делу №А40-24418/12-149-228

о передаче дела по подсудности,

принятое  судьей Кузиным М.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трио-МИД"

(ОГРН 1027739679978)

к Закрытому акционерному обществу "Первая помощь" (ОГРН 1037821003120),

Обществу с ограниченной ответственностью "Дареос" (ОГРН 1027739293174)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трио-МИД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Первая помощь", Обществу с ограниченной ответственностью "Дареос" о взыскании задолженности в размере 40.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.000 руб.

Определением суда от 02.03.2012 дело передано по подсудности Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На указанное определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Между ООО "Трио-МИД" и ЗАО "Первая помощь" заключен договор поставки от 18.02.2010 №39/11, между ООО"Трио-МИД" и ООО "Дареос" заключен договор поручительства от 01.09.2010.

Иск подан к двум ответчикам.

В соответствии со ст.37 АПК РФ подсудность, установленная положениями главы 4 АПК РФ, может быть изменена соглашением сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Подсудность согласована сторонами в пункте 7.2 договора поставки от 18.02.2010 №39/11, согласно которому неурегулированные споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таком положении дело обоснованно передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению согласно договорной подсудности, указанной в договоре поручительства от 01.09.2010 между ООО"Трио-МИД" и ООО "Дареос", подлежат отклонению, поскольку задолженность по настоящему делу отыскивается по договору поставки от 18.02.2010 №39/11.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 по делу  №А40-24418/12-149-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трио-МИД" без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка