ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2012 года  Дело N А40-25739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2011

Полный текст постановления изготовлен  23 марта 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Бастион Голд", Савенко В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от  23 января 2012 по делу № А40-25739/10-86-149Б, вынесенное судьей Вериной К.А. по заявлению конкурсного управляющего Рузина А.В. к ООО «Бастион Голд» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Новейшие технологий» (ИНН 7736181302, ОГРН 1037739467116)

При участии сторон:

Представитель конкурсного управляющего ООО «Фирма «Новейшие технологий»: Дьякова В.И., доверенность от 27.01.2012

Представитель ООО «Бастион Голд»: Зайцев С.Ю., доверенность от 21.12.2011

Представитель Савенко В.В.: Дробицкая А. Г., доверенность 2-1090 от 19.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г. Москвы 25.11.2010 года ООО «Фирма «Новейшие технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рузин АВ.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Рузина А.В., с учетом уточнения, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 15 сентября 2008 г.

Определением суда от 23.01.2012 договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 15 сентября 2008 г. признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Бастион Голд", Савенко В.В.обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание явился представитель ООО «Бастион Голд», доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель Савенко В.В., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ООО «Фирма «Новейшие технологии», в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 15.09.2008 должник совершил сделку по отчуждению недвижимого имущества, а именно: помещения, расположенные в подвале - ком. А пом.I ком. 1-3, на 1 этаже - пом.I ком. 1-6, пом. II ком. 1-2, пом. III ком.1, пом. IV ком. 1, пом. V ком.1, пом. VI ком.1, на 2 этаже - пом. I ком. 1-3, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, д. 24, стр.3, общая площадь 1036,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 33235, назначение здания производственно-складское. Покупателем по договору выступило ООО «Бастион Голд». Указанное имущество было отчуждено должником за 2 000 000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорное имущество находится в собственности Савенко Виктории Владимировны (право собственности зарегистрировано 05.05.2011 за № 77-77-05/012/2011-068).

Конкурсным управляющим установлено, что на момент совершения сделки у должника имелась кредиторская задолженность в размере 4 830 тыс. руб. Из анализа годового баланса за 2008 года следовало, что размер кредиторской задолженности составил 5 557 тыс. руб., а размер основных средств должника после отчуждения недвижимого имущества уменьшился и составил 4 261 тыс.руб.

По состоянию на 31.12.2009 размер кредиторской задолженности составил 6567 тыс. руб.

Должником ООО «Фирма «Новейшие технологии» в июне 2007 года был заключен договор №388/07 на проведение работ по оценке рыночной стоимости спорного объекта в целях залога, в соответствии с отчетом №388/07 от 08.06.2007 рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу Москва, ул. Дербеневская, д.24, стр. 1,3 составила 102 734 847 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Фирма «Новейшие технологии» также осуществил оценку спорного недвижимого имущества по состоянию на момент совершения сделки. Исходя из отчета №2907/11 от 29.07.2011 рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляла 116 425 729 руб.

Таким образом, зная о реальной рыночной стоимости отчуждаемого имущество должник сознательно осуществил действия, направленные на реализацию спорного объекта по заведомо низкой цене, а именно - за 2.000.000 рублей.

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2008 следует, что стоимость активов должника составляла 854 495 тыс.руб., кредиторская задолженность - 4 830 тыс.руб.,

На момент рассмотрения дела размер кредиторской задолженности составляет уже 187 487 058, 27 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

С учетом рыночной стоимости спорного имущества суд приходит к выводу, что в случае реализации имущества по определенной оценочной организацией рыночной стоимости на момент отчуждения полученных денежных средств было бы достаточно для покрытия имеющейся на тот момент кредиторской задолженности.

Отчуждение должником недвижимого имущества по заниженной цене привело к усилению неплатежеспособности, уменьшению конкурсной массы, что нарушило права кредиторов и привело к возникновению убытков.

Доводы заявителей жалобы относительно невозможности применения положений Закона № 73-ФЗ к спорным правоотношениям апелляционным судом отклоняются, поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Фирма «Новейшие технологии» возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (опубликован в «Собрании законодательства» 04.05.2009г., начал действовать с 05.06.2009г.), нормы данного закона распространяются на оспариваемую сделку.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2012,  по делу № А40-25739/10-86-149Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Бастион Голд", Савенко В.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка