• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года  Дело N А40-26058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» ноябрь 2011 г. по делу № А40-26058/11-131-237, принятое судьей Киселевой О.В., по иску ООО «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК» к ЗАО «ТПГ «ТЕРНА» (ОГРН 1047719020205, 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д.31, корп. 50), третьи лица: ЗАО «Петушинский металлический завод», ООО «Ю-Питер», Халатов А.О, о взыскании 6 096 552,22 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирошниченко В.Б., по доверенности от 10.02.2012;

от ответчика: Волосов Д.А.. по доверенности от 19.09.2011;

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ТПГ «ТЕРНА» (ОГРН 1047719020205, 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д.31, корп. 50), третьи лица: ЗАО «Петушинский металлический завод», ООО «Ю-Питер», Халатов А.О, о взыскании 6 096 552,22 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком условий договора купли-продажи акций Закрытого акционерного общества «ТЕРРУС» от 12.03.2008 по оплате акций.

Решением от «07» ноябрь 2011 г. по делу № А40-26058/11-131-237 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме, поскольку факт приобретения акций ответчиком от третьего лица истцом и третьим лицом Халатовым А.О. не доказан, каких-либо документов, свидетельствующих о переходе к ответчику права собственности на акции в том порядке, как это предусмотрено ст.ст. 28, 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг», не представлено, передаточное распоряжение само по себе доказательством приобретения ответчиком акций от третьего лица служить не может, а представленная истцом копия передаточного распоряжения не соответствует п.8 ст. 75 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным .

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 12.03.2008г. между Халатовым Артуром Отаровичем (продавец) и ЗАО «Торгово-промышленная группа «ТЕРНА» (покупатель) в лице генерального директора Перовского С.В. заключен договор купли-продажи акций Закрытого акционерного общества «ТЕРРУС», в соответствии с условиям которого Халатов А.О. обязался передать в собственность ЗАО «ТПГ «Терна» 2 250 штук именных обыкновенных акций ЗАО «ТЕРРУС». номинальной стоимостью 1000 рублей за акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-41576-Н, а покупатель обязался принять и оплатить указанные ценные бумаги.

Согласно п. 2.1., п. 2.2. Договора цена одной акции составляет 7777.78 долларов США, а общая цена Договора - 17 500 005 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.4. покупатель обязуется оплатить акции не позднее 31.12.2009г., оплата производится частями ежемесячно не позднее «30» числа каждого месяца, начиная с 30.03.2008г. - 22-мя равными платежами в размере 795 454,77 долларов США каждый.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 05.02.2010 к Договору купли-продажи акций ЗАО «ТЕРРУС» от 12.03.2008г. расчеты по каждому году действия договора фиксируются в Актах сверки взаимных расчетов, которые являются неотъемлемой частью Договора.

При этом, указанное дополнительное соглашение устанавливает начисление пени уже за несвоевременную оплату ценных бумаг за периоды 2008 года.

За период с 12.03.2008 (с момента заключения Договора) и по 29.09.2010 покупатель перечислил в пользу продавца в счет оплаты акций денежные средства в размере 11 403 452,78 долларов США. Данное обстоятельство подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2008г., 2009г., выпиской из лицевого счета по вкладу и не оспаривалось сторонами по делу.

В п. 3.2. договора стороны договорились о следующем порядке перехода права собственности на ценные бумаги: в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем согласия антимонопольного органа на приобретение ценных бумаг продавец подписывает и передает реестродержателю надлежащим образом оформленное передаточное распоряжение о передаче ценных бумаг ответчику для внесения соответствующей записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ТЕРРУС».

Из материалов дела следует, что покупателем было получено согласие антимонопольного органа - Решение по результатам рассмотрения ходатайства № 5-3815 от 21.04.2008г.

Во исполнение обязательств по договору 16.05.2008г. продавец подписал и передал реестродержателю - ЗАО «ТЕРРУС» передаточное распоряжение. В указанном распоряжении имеется отметка реестродержателя ЗАО «ТЕРРУС» в лице генерального директора УК ЗАО «ТПГ «ТЕРНА» Перовского С.В. Копия данного передаточного распоряжения представлена истцом в материалы дела, а также получена апелляционным судом из материалов уголовного дела по запросу суда.

Между тем, ответчик при рассмотрении настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации указанного доказательства.

При этом довод ответчика, на непредставление истцом подлинника передаточного распоряжения не принимается, поскольку подлинное распоряжение передано регистратору, а часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии, а норма пункта 6 статьи 71 названного Кодекса, исходя из буквального ее толкования, применяется в той ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

В силу ст. 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 44 данного Закона в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра его акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть само общество.

Держателем реестра акционеров ЗАО «ТЕРРУС» являлось само общество в лице УК ЗАО «ТПГ «ТЕРНА». Данное обстоятельство не было опровергнуто представителем ответчика.

В 2010 году произошла реорганизация ЗАО «ТЕРРУС», в результате которой ЗАО «ТЕРРУС» было присоединено к Закрытому акционерному обществу «Петушинский металлический завод».

Исходя из объяснений представителя ответчика, на момент реорганизации ЗАО «ТПГ «ТЕРНА» являлось единственным акционером ЗАО «ТЕРРУС».

При этом, возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что 11 декабря 2009 года ЗАО «ТПГ «ТЕРНА» приобрело 50% обыкновенных именных акций ЗАО «ТЕРРУС» у иностранной компании Кларинда Лимитед на основании договора от 11.12.2009.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Из п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона следует, что держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным данной статьей; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В п. 7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, предусмотрены правила открытия регистратором лицевого счета и внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги.

В соответствии с п. 7.1 Положения о ведении реестра открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг (оформлением залога) либо одновременно с предоставлением передаточного (залогового) распоряжения.

Исходя из ст. 45 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных названным Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр (п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).

В соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случаях, если предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с данным Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 указанного Положения; в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в названном Положении способов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный ст. 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.

Однако, представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о расторжении договора и о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты акций, либо о направлении требований продавцу о передаче акций путем направления передаточного распоряжения в адрес реестрожержателя, либо об обязании реестрожержателя внести соответствующие изменения в реестр акционеров ЗАО «ТЕРРУС» в части зачисления на счет ЗАО «ТПГ «ТЕРНА» спорных акций.

При этом, апелляционным судом было предложено ЗАО «Петушинский металлический завод» реестр акционеров ЗАО «ТЕРРУС», а также иные документы, связанные с ведением реестра, а ответчику доказательства, опровергающие доводы о том, что ответчик являлся исполнительным органом ЗАО «ТЕРРУС».

Между тем, установление обстоятельств ведения реестра акционеров, внесения соответствующих записей по лицевым счетам акционеров, а также передачи прав на акции истца возлагают на ответчика, являвшегося на момент реорганизации общества единственным акционером и исполнительным органом общества, бремя опровержения упомянутого довода: именно ответчику надлежало доказать, что акции истца отчуждены иначе.

Однако ответчик соответствующую информацию не раскрыл.

Отказ ответчика, являющегося также акционером ЗАО «Петушинский металлический завод», раскрыть информацию, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания в данном случае следует в данном случае квалифицировать как установление того факта, о котором заявляет истец.

Представленная третьим лицом справка об операциях с ценными бумагами ЗАО «ТЕРРУС» по лицевому счету зарегистрированного лица №2 за период с 18.12.2002 по 09.072010 составлена с нарушением требований Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 №27, содержит недостоверные сведения относительно номера счета, в отсутствие реестра акционеров, сведений о дальнейшем движении акций, принадлежавших Халатову А.О., а также документов, послуживших основанием для внесения соответствующих записей, открытия счета иностранной компании, что не позволяет суду признать данное доказательство достоверным для разрешения настоящего спора.

Кроме того, суд учитывает, что в случае отчуждения акций истцом в пользу другого лица ответчику, являющемуся исполнительным органом ЗАО «ТЕРРУС», было бы известно о данном обстоятельстве, тем не менее, им осуществлялись платежи в счет оплаты акций по договору. Заключенному с истцом.

Ссылка ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонена, поскольку не доказано непредоставление истцом обусловленного договором исполнения обязательства.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив в совокупности представленные в их обоснование доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обоснованными исковые требования о взыскании в соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика денежных средств в погашение задолженности по оплате акций, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 202000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г. по делу № А40-26058/11-131-237 отменить.

Взыскать с ЗАО «ТПГ «ТЕРНА» в пользу ООО «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК» 6096552,22 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на день оплаты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 202000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Д.В. Пирожков

     Судьи
  А.М. Елоев

     А.Н. Крылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-26058/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2012

Поиск в тексте