ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2012 года  Дело N А40-42551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО «Чери Автомобили Рус» Горбачевой С.Л. по доверенности от 12 марта 2012 г.

от ответчика Шереметьевской таможни Зенкиной Е.Н. по доверенности от 30 декабря 2011 г. № 04-09/157, Комраковой Н.А. по доверенности от 10 января 2012 г. № 04-09/00103

рассмотрев 12 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества «Чери Автомобили Рус»

на решение от 22 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 21 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.

по делу № А40-42551/11-148-326

по заявлению Закрытого акционерного общества «Чери Автомобили Рус» (ЗАО «Чери Автомобили Рус», ОГРН 1057749370964)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Чери Автомобили Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10005022/070910/0041808, доведенное до ЗАО «Чери Автомобили Рус» письмом от 26 ноября 2010 года № 20-20/32651 и от 11 января 2011 года о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, отраженного в виде записи «ТС принята» в ДТС-2 № 10005022/070910/0041808.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку заявителем пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления о признании незаконным оспариваемых решений таможенного органа.

В кассационной жалобе ЗАО «Чери Автомобили Рус» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО «Чери Автомобили Рус» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Шереметьевской таможни возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 06 сентября 2011 года для таможенного оформления таможенным брокером ООО «Вавилон» в Шереметьевскую таможню подана ГТД № 10005022/030610/0024590 на поступивший в адрес ЗАО «Чери Автомобили Рус» товар - запасные части для автомобилей.

08 сентября 2010 года таможенным органом принято решение об уточнении таможенной стоимости, а также направлены запрос, требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов.

05 октября 2010 года ЗАО «Чери Автомобили Рус» предоставило запрошенные документы в таможенный орган.

Письмом от 26 ноября 2010 года № 20-20/32651 Шереметьевская таможня уведомила ЗАО «Чери Автомобили Рус» об отказе в принятии заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 13 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом ГТК России от 05 декабря 2003 года № 1399.

Письмом Шереметьевской таможни от 12 января 2011 года № 20-20/00209 ЗАО «Чери Автомобили Рус» было уведомлено о том, что таможенная стоимость товара определена таможенным органом самостоятельно.

ЗАО «Чери Автомобили Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ 17 августа 2011 года, о признании незаконными решений Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10005022/070910/0041808, доведенное до ЗАО «Чери Автомобили Рус» письмом от 26 ноября 2010 года № 20-20/32651 и от 11 января 2011 года о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, отраженного в виде записи «ТС принята» в ДТС-2 № 10005022/070910/0041808.

Согласно частям 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что таможенным органом были принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, заявленной в ГТД № 10005022/070910/0041808, направленное заявителю письмом от 26 ноября 2010 года № 20-20/32651, а 11 января 2011 года произведена корректировка таможенной стоимости товаров путем проставления записи «ТС принята» в ДТС-2 № 10005022/070910/0041808.

Таким образом, суды, правомерно установив, что оспариваемые решения Шереметьевской таможни приняты 26 ноября 2010 года и 11 января 2011 года соответственно, а также то, что заявитель о признании их незаконными заявил только в судебном заседании 17 августа 2011 года, уточняя первоначально заявленные требования, обоснованно пришли к выводу о том, что ЗАО «Чери Автомобили Рус» пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления о признании незаконным оспариваемых решений таможенного органа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых решений таможенного органа ЗАО «Чери Автомобили Рус» не представлено.

Довод заявителя о том, что о существовании решения от 26 ноября 2010 года № 20-20/32651 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10005022/030610/0024590, ему стало известно только из отзыва Шереметьевской таможни на заявление, который был направлен 01 августа 2011 года, несостоятелен, так как обращаясь в арбитражный суд с первоначальным заявлением об оспаривании действий Шереметьевской таможни, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10005022/030610/0024590, заявитель в подтверждение незаконности оспариваемых действий ответчика указал на наличие как письма от 26 ноября 2010 года № 20-20/32651, так решения от 12 января 2011 года № 20-20/00209.

Утверждение заявителя о том, что к письму таможенного органа от 12 января 2011 года № 20-20/00209 не была приложена ДТС-2 с соответствующими отметками, правомерно отклонено судами, поскольку к заявлению заявитель приложил заверенную печатью ЗАО «Чери Автомобили Рус» копию письма от 12 января 2011 года № 20-20/00209, декларацию таможенной стоимости формы ДТС-2 с отметками таможенного органа о принятии таможенной стоимости 11 января 2011 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года по делу № А40-42551/11-148-326 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Чери Автомобили Рус» без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка