ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года  Дело N А40-45587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Латыповой Р.Р.

судей  Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Государственное казенное учреждение города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах» Жигулин С.Д., доверенность от 30 декабря 2011 года №03/1258-11

от заинтересованного лица Комитета государственного строительного надзора г.Москвы Попова К.А., доверенность от 10 января 2012 года №7

рассмотрев «6» марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственное казенное учреждение города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах»

на решение от 6 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И,

на постановление от 15 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.

по заявлению ГКУ «МГПСС» о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба» (далее - ГБУ г.Москвы «МГ ПСС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 12 апреля 2011 года № 353, от 12 апреля 2011 года № 371-Ю о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); предписания от 16 марта 2011 года об устранении административного правонарушения, а также об обязании возвратить из бюджета города Москвы оплаченные штрафные санкции в сумме 22 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года производство в части требований о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора от 12 апреля 2011 года № 353 и предписания от 16 марта 2011 года прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано.

ГБУ г. Москвы «МГ ПСС» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу оспариваются, в том числе, постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, которыми на юридическое лицо наложен штраф в размере 20 000 рублей и 2 000 рублей, то есть размер административного штрафа за каждое административное правонарушение не превышает 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании указанных норм при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы учреждения к производству, определением суда кассационной инстанции от 03 февраля 2012 года кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года, в части, касающейся признания незаконными постановления Мосгосстройнадзора от 12 апреля 2011 года № 353, постановления Мосгосстройнадзора от 12 апреля 2011 года № 371-Ю, Государственному казённому учреждению города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах», возвращена учреждению.

Следовательно, рассмотрению подлежит кассационная жалоба ГБУ г.Москвы «МГ ПСС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года, в части оспаривания предписания от 16 марта 2011 года об устранении административного правонарушения, а также об обязании возвратить из бюджета города Москвы оплаченные штрафные санкции в сумме 22 000 рублей.

В обоснование кассационной жалобы учреждение указывает на неправильное применение судами норм материального права, ссылается на малозначительность совершенных правонарушений.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель Мосгосстройнадзора возражал по доводам заявителя кассационной жалобы.

Обсудив доводы заявителей кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Мосгосстройнадзора от 12 апреля 2011 года № 371-Ю ГБУ г.Москвы «МГ ПСС» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

В качестве противоправного деяния учреждению вменено нарушение требований частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 12 апреля 2011 года № 353 за указанное административное правонарушение к административной ответственности привлечено должностное лицо ГБУ г. Москвы «МГ ПСС» с установлением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 2 000 рублей.

В связи с выявленным нарушением ГБУ г.Москвы «МГ ПСС» выдано предписание от 16 марта 2011 года об устранении административного правонарушения.

Правильно применив положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив факт эксплуатации застройщиком-заказчиком ГБУ г.Москвы «МГ ПСС» здания при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у Мосгосстройнадзора оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Также судами обосновано отказано в удовлетворении требований ГБУ г.Москвы «МГ ПСС» о возврате из бюджета города Москвы оплаченных штрафных санкции в размере 22 000 рублей, в связи с непредставлением учреждением доказательств необоснованного списания с ГБУ г.Москвы «МГ ПСС» в бюджет денежных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности оспариваемого предписания фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по делу № А40-45587/11-2-305 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка