ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года  Дело N А40-62677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года,

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества «Комплекс «Серебряный Бор» - Кульбанского М.М., доверенность № 1Д-9258 от 24.11.2011 г., Веретенникова С.В., доверенность б/н от 02.02.2012 г.,

от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Ущеко С.С., доверенность № 33-И-78/12 от 10.01.2012 г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» - не явился, извещен,

рассмотрев 15 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованного лица)

на решение от 04 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 14 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу № А40-62677/11-72-388

по заявлению закрытого акционерного общества «Комплекс «Серебряный Бор» (ОГРН.1027700279540)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании бездействия и обязании заключить договор купли-продажи

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР»

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Комплекс «Серебряный Бор» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, ДЗР г. Москвы), с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 18 605 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:08:0013003:37, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Таманская, вл. 91, в неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи данного земельного участка и обязании принять решение о предоставлении его в собственность, подготовить и направить проект договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что ДЗР г. Москвы было допущено оспариваемое бездействие, оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка не имелось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы государственный орган указывает, что им в процессе рассмотрения заявки общества подготовлены проекты испрашиваемых документов, они направлены для согласования в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы, т.е. осуществлены действия по согласованию и подготовке документов, что не может рассматриваться как бездействие.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что доводы жалобы сводятся к тому, что в процессе рассмотрения заявления ДЗР г. Москвы осуществлялись все необходимые действия по согласованию и подготовке требуемых документов, что не может рассматриваться как бездействие. Межу тем, согласно статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие заключается в не принятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДЗР г.Москвы доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представители общества просили оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником следующих объектов недвижимости:

1) здание общей площадью 304,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 91, стр. 22;

2) здание общей площадью 858,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 91, стр. 24;

3) здание общей площадью 1838,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 91, стр. 25.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 18 605 кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0013003:37, адресные ориентиры: г.Москва, ул. Таманская, вл. 91.

05.02.2010г. общество обратилось в адрес Территориального управления в Северо-Западном административном округе Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении права собственности на указанный выше земельный участок и приложило соответствующий комплект документов.

Письмом от 01.04.2010 № 33-5Т8-63/10-(22)-0 заявителю направлен проект Распоряжения «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Комплекс «Серебряный Бор» в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 91 (Северо-Западный административный округ города Москвы)».

Согласованный обществом проект указанного распоряжения передан Территориальному управлению в Северо-Западном административном округе Департамента земельных ресурсов города Москвы (письмо от 05.04.2010 вх. № 33-5Т8-63/10-(23)-0).

В связи с тем, что проект договора купли-продажи земельного участка в адрес общества не поступил и полагая бездействие ДЗР г. Москвы незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости общества.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 18 605 кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0013003:37, адресные ориентиры: г.Москва, ул. Таманская, вл. 91.

Право собственности заявителя на вышеуказанные строения и сооружения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом для оформления земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ предоставлены все необходимые и достаточные документы в соответствии с перечнем, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370.

Доводы, изложенные ДЗР г. Москвы в ходе рассмотрения дела, не могли являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность общества, поскольку не предусмотрены в качестве таковых пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы оспариваемое бездействие имело место быть и заключалось в том, что в установленный законом срок ДЗР г. Москвы не было принято решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, не подготовлен и не направлен проект договора купли-продажи земельного участка.

В силу принадлежности объектов недвижимости заявителю на праве собственности, он имел исключительное право на приобретение расположенного под ними земельного участка.

В свою очередь, праву общества корреспондировала предусмотренная статьей 36 ЗК РФ обязанность Департамента в месячный срок со дня представления заявления принять решение о предоставлении земельного участка.

При этом, как обоснованно отмечено судами, наличие внутреннего порядка подготовки и согласования документов, регламентированного подзаконными актами, не может противоречить установленной законом процедуре оформления земельных участков в собственность и нарушать права граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в принятии решения о продаже земельного участка и незаконности соответствующего бездействия ДЗР г. Москвы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу № А40-62677/11-72-388 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка