• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2012 года  Дело N А43-2629/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-67),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» город Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), в лице Нижегородского филиала,

к ответчику: открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» город Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в лице Нижегородского филиала

о взыскании 6 468 руб. 04 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: не явились (по заявлению),

от ответчика: не явились (извещен),

установил: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» город Москва, в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» город Москва в лице Нижегородского филиала, о взыскании в порядке суброгации 6 468 руб. 04 коп. материального ущерба.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (определением от 26.01.2012 суд разъяснил сторонам условия для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции), суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.11.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Lada PRIORA», государственный номер В974МО152 и «Ssang Yong Kyro», государственный номер Х599МВ52.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ssang Yong Kyro», государственный номер Х599МВ52, застрахованный истцом на основании договора страхования транспортного средства серия 1520000 № 2012586/10 ТФ от 23.06.2010г. со сроком действия с 23.06.2010 по 22.06.2011, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 03.11.2010.

Размер ущерба определен на основании отчета ООО «Центр оценки» № 1900 от 09.11.2010г., выполненного по результатам осмотра и составляет 22 255 руб. 00 коп. - без учета износа, 21 767 руб. 00 коп. - с учетом износа

В соответствии со страховым актом № 2772_10_Д от 29.11.2010г. (л.д.22,23), истец по платежному поручению № 006310 от 07.12.2010г. выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 21 767 руб. 00 коп.

Виновным в данном ДТП признан водитель «Lada PRIORA», государственный номер В974МО152, нарушивший п.8.12. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 03.11.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2010г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Lada PRIORA», государственный номер В974МО152, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ВВВ 0529258389) ОСАО «Ингосстрах», о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 03.11.2010г.

После выплаты страхового возмещения своему страхователю, страховая компания, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с требованием к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку в добровольном порядке ущерб был возмещен ответчиком частично в сумме 15298 руб. 96 коп, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом указанных правовым норм обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие ДТП, произошедшего 03.11.2010, должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля «Lada PRIORA», государственный номер В974МО152 - ОСАО «Ингосстрах».

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Размер ущерба определен истцом, исходя из суммы, установленной отчетом независимого эксперта с учетом износа и частичной выпалы ответчиком, то есть 6 468 руб. 04 коп.

Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не заявил, размер ущерба не оспорил, доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не представил.

Принимая во внимание, выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, требование в предъявленной сумме 6 468 руб. 04 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 2 000 руб. 00 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» город Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» город Москва (ОГРН 1027700032700) 6 468 руб. 04 коп. материального ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2629/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте