• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2012 года  Дело N А43-35920/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Иванова А.В. (шифр 10-572),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цигулевой Э.В.,

при участии представителя административного органа (ответчика) - юрисконсульта Земсковой Ю.С. (доверенность № 1/12 от 10 января 2012 года),

рассмотрев 13 марта 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агжо-Сергач», г. Сергач Нижегородской области, об оспаривании постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 23 ноября 2011 года № 12-1-3-209-418 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства,

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства № 12-1-3-209-418, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агжо-Сергач» должностным лицом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Сергачский отдел).

При этом заявитель утверждает, что должностными лицами ответчика при производстве по делу об административном правонарушении не были полностью исследованы и оценены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения. Заявитель не считает себя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, т.к. твердые бытовые отходы вывозятся обществом с ограниченной ответственностью «Агжо-Сергач» строго по графику и надлежащим образом.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. По мнению представителей ответчика, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в деянии заявителя установлен правильно. Право заявителя на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в сфере благоустройства стало непосредственное и неоднократное (в течение двух дней) обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства, признаков нарушения правовых актов в сфере благоустройства.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении.

Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью «Агжо-Сергач» к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории контейнерной площадки по адресу: г. Сергач, пос. Юбилейный, д. 17, а также соблюдения положений Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», должностным лицом Сергачского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 24 и 25 октября 2011 года (т.е. неоднократно) лично установлено неудовлетворительное содержание муниципальной территории. А именно, с контейнерной площадки по адресу: г. Сергач, пос. Юбилейный, д. 17, на момент проведения мероприятий мониторинга (в 20 час. 03 мин. 24 октября 2011 года, в 08 час. 01 мин. 25 октября 2011 года и в 17 час. 07 мин. 25 октября 2011 года), не произведен вывоз твердых бытовых отходов, контейнеры переполнены мусором, на контейнерной площадке имеется навал твердых бытовых отходов. При этом из фотоматериалов явствует наличие на спорной контейнерной площадке одного и того же мусора в течение всего периода мониторинга с 20 час. 03 мин. 24 октября по 17 час. 07 мин. 25 октября 2011 года.

Первичные результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в актах мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов от 24 октября 2011 года № 12-1-3-209-109 и от 25 октября 2011 года № 12-1-3-209-110 и приобщенных к ним фотоматериалах.

По результатам мониторинга заявителю было направлено требование от 25 октября 2011 года № 12-1-3-209-110 с предложением о незамедлительном вывозе накопившегося мусора до 17 час. 00 мин. 25 октября 2011 года. Указанное требование заявителем было получено 25 октября 2011 года.

Однако по состоянию на 17 час. 07 мин. мусор с контейнерной площадки вывезен не был. Указанное отражено в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 25 октября 2011 года № 12-1-3-209-112 приобщенных к нему фотоматериалах. Названный акт составлен в присутствии незаинтересованного лица.

Поскольку очередные контрольные мероприятия мониторинга подтверждали факт продолжающегося накопления мусора на спорной контейнерной площадке, должностным лицом ответчика были приняты меры административно-правового воздействия к заявителю. Полагая, что в деяниях общества с ограниченной ответственностью «Агжо-Сергач» как организации, ответственной за вывоз мусора по указанному адресу - на основании заключенного договора на вывоз и размещение ТБО от 1 февраля 2010 года № 01/ж, имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - невывоз мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза - должностное лицо ответчика направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю общества с ограниченной ответственностью «Агжо-Сергач» явиться в Сергачский отдел Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 11 ноября 2011 года для участия в защите интересов представляемого юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 7 ноября 2011 года, о чем свидетельствуют представленные суду ответчиком объяснения главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Агжо-Сергач» Хоревой Веры Юрьевны.

Протокол об административном правонарушении в сфере благоустройства № 12-1-3-209-110 в отношении заявителя составлен 11 ноября 2011 года главным специалистом Сергачского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области. Названный протокол составлен без участия законного представителя заявителя в связи с его неявкой в место расположения ответчика. Таким образом, нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не усматривается.

В протоколе об административном правонарушении в сфере благоустройства указано, что общество с ограниченной ответственностью «Агжо-Сергач» не приняло всех мер по своевременному вывозу отходов потребления с контейнерной площадки по указанному адресу, а именно: не произвело своевременный вывоз отходов потребления, контейнеры переполнены мусором, на контейнерной площадке навал твердых бытовых отходов, чем нарушило действующие нормативно-правовые акты в сфере благоустройства.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком на 23 ноября 2011 года в 14 час. 00 мин. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен определением от 11 ноября 2011 года (получено заявителем 16 ноября 2011 года).

Дело рассмотрено в назначенное время без участия законного представителя (защитника) заявителя, при условии надлежащего извещения заявителя, с вынесением оспариваемого постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Таким образом, права заявителя на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

Из содержания протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства, и оспариваемого постановления следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пунктов 7, 8 и 14 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», пунктов 3.3.7, 3.3.8 и 3.3.14 Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования г. Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области, утвержденных постановлением городской Думы г. Сергач Сергачского района от 30 июня 2011 года № 24.

В соответствии с силу частей 7, 8, 14 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. В целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей.

В соответствии с законодательством о местном самоуправлении на территории муниципального образования - город Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области - действуют Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории город Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области, утвержденные представительным органом местного самоуправления - постановлением городской Думы г. Сергача Сергачского района от 30 июня 2011 года № 24. Согласно пунктам 3.3.7, 3.3.8 и 3.3.14 названных Правил, переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. В целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей.

Согласно приложению № 1 к заключенному заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» договору на вывоз и размещение ТБО от 1 февраля 2010 года № 01/ж, заявитель обязывался осуществлять вывоз мусора со спорной контейнерной площадки ежедневно.

Установив лично признаки невыполнения вышеназванных требований и обязательств со стороны заявителя, являющегося лицом, ответственным за вывоз мусора (твердых бытовых отходов), должностное лицо ответчика, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц ответчика по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, установлены в статье 12.3 этого Кодекса.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в сфере благоустройства.

Заявитель обоснованно признан виновным (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в выявленном правонарушении, поскольку именно общество с ограниченной ответственностью «Агжо-Сергач» является лицом, ответственным за вывоз мусора по адресу: г. Сергач, пос. Юбилейный, д. 17 - на основании заключенного договора на вывоз и размещение ТБО от 1 февраля 2010 года № 01/ж и приложения № 1 к нему. У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает. Вместе с тем, только наличие таких исключительных обстоятельств, как разъяснено арбитражным судам в пункте 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), может быть основанием для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Административное наказание назначено заявителю в виде штрафа, однако по низшему его пределу, предусмотренному действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления редакцией части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (в настоящее время административная ответственность за данное нарушение усилена).

В силу чего, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агжо-Сергач», г. Сергач Нижегородской области (ИНН 5229007862, ОГРН 1085229000482), в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-35920/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте