• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2012 года  Дело N А43-39791/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (40-3008)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Листковым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Нижегородской области к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» о взыскании 7817 руб. 61 коп.

при участии:

от заявителя: не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика: не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» о взыскании 7817 руб. 61 коп. налоговой задолженности.

Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ответчик, не отрицая факта получения им всех представленных в материалы дела требований об уплате налога, указывает на пропуск налоговым органом установленного законом срока на принудительное взыскание спорной налоговой задолженности и полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению - ввиду отсутствия уважительных причин к пропуску данного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к разбирательству дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по данным налогового органа, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 7817 руб. 61 коп.

В адрес ответчика для оплаты указанной суммы задолженности налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые ответчиком исполнены не были.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока (дата подачи заявления - 23.12.2011).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо причины его пропуска.

Принимая во внимание, что срок исполнения последнего (по дате выставления) из представленных в материалы дела требований об уплате налога истек 30.03.2010, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать; в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Верховодов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-39791/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте