• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2012 года  Дело N А43-3/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42-9),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой О.В., помощником судьи Бердниковой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Нижегородская область, город Навашино (ИНН 5223034122; ОГРН 1065247000023), об отмене постановления Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 14.12.2011 года № 08-2-3-060-3645 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»;

от заинтересованного лица (ответчика): Иксанова Л.М. по доверенности № 2/12 от 10.01.2012 года;

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «УК ЖКХ», заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 14.12.2011 года № 08-2-3-060-3645 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6000 рублей, по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно статьям 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. По мнению представителя ответчика, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в деянии заявителя установлен правильно. Право заявителя на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении.

Проверив обстоятельства привлечения ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд находит требования заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств дела.

13.10.2011 года в 10 часов 49 минут и 20.10.2011 года в 15 часов 02 минуты при осуществлении ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: Нижегородская область, г. Навашино, ул. Ленина д.25, д.27, д.29 установлено нарушение пункта 12 части 4 статьи 5 и части 5 статьи 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года №; 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и п.13.10, 13.11 «Правил благоустройства города Навашино» от 21.04.2009 года № 192, а именно придомовая территория к домам № 25, № 27, № 29 ул. Ленина г. Навашино Нижегородской области не очищена от строительного мусора.

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте № 08-060-17 мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида от 13.10.2011 года, акте № 08-060-48 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 20.10.2011 года и приобщенных к ним фотоматериалах.

Полагая, что в деяниях ООО «УК ЖКХ» как организации ответственной за содержание упомянутой территории, имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий… (правил благоустройства), должностное лицо ответчика по окончании проверки направило заявителю уведомление, содержащее предложение законному представителю ООО «УК ЖКХ» явиться в Выксунский отдел Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 17 ноября 2011 года в 09 часов 00 минут для участия в защите интересов представляемого юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по нему. Уведомление о времени (дате) и месте составления протокола об административном правонарушении направлено законному представителю заявителя по почте заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 08 ноября 2011 года.

17 ноября 2011 года в отношении ООО «УК ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении № 08-2-3-060-66. Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте составления протокола.

Деяние заявителя в протоколе об административном правонарушении квалифицировано по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком на 14 декабря 2011 года в 09 час. 11 мин. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен определением от 17 ноября 2011 года. Копия определения о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела вместе с копией протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства направлены законному представителю заявителя по почте заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 23 ноября 2011 года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 14.12.2011 года без участия законного представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, с вынесением оспариваемого постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Таким образом, права ООО «УК ЖКХ» на защиту и непосредственное участие в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

Оценивая фактические обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (в редакции от 30.11.2011 года, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц ответчика по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, установлены в статье 12.3 Кодекса

На основании п.11, п. 12 ч.4 ст. 5 Закона обязанности по обеспечению чистоты и порядка, возлагаются: 11) по уборке и содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;

12) по уборке и содержанию территории домовладения и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов), а также подъездных путей к домовладениям - на владельца указанного объекта;

На основании ч. 5 ст. 8 Закона не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.

Согласно п. 2.6 «Правил благоустройства города Навашино», утвержденных постановлением Городской Думы г. Навашино от 21.04.2009г. N 192 на территории города не допускаются сброс и складирование бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Пунктом 13.10 Правил предусмотрено, что ответственность за уборку и содержание территории в пределах пятнадцатиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика (подрядчика) работ.

Пунктом 13.11 Правил установлено, что сбор и вывоз строительного мусора с территории строительной площадки осуществляется путем установки специальных контейнеров и организации вывоза мусора с привлечением подрядных мусоровывозящих или специализированных организаций либо самостоятельно.

Согласно части 6 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и ограниченная жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятий спортом, хозяйственные площадки;

На основании Распоряжения Правительства Нижегородской области от 11.08.2008 N 1313-р «Об утверждении Методики определения границ прилегающих территорий в целях организации их уборки и содержания» Границы прилегающей территории определяются:

для многоквартирного дома - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В случае если не проведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то в границы прилегающих территорий включаются земельные участки от фасада многоквартирного дома до середины санитарных и противопожарных разрывов с соседними зданиями, а в случае отсутствия соседних зданий - до 15 метров.

ООО «УК ЖКХ» согласно Уставу, договору на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 01.11.2010 года № 5, Закону Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон), «Правил благоустройства города Навашино», утвержденных постановлением Городской Думы г. Навашино от 21.04.2009 года N 192 (далее - Правила), является ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Навашино, ул. Ленина, 25, 27, 29, в том числе и за очистку придомовых территорий от строительного мусора.

Установив лично признаки невыполнения этих требований со стороны заявителя, должностное лицо ответчика, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Суд полагает, что заявитель обоснованно признан виновным в выявленном правонарушении, поскольку именно ООО «УК ЖКХ» является ответственным лицом за надлежащее содержание и благоустройство придомовой территории к указанным домам и обязано соблюдать требования Закона и Правил.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает. Вместе с тем, только наличие таких исключительных обстоятельств, как разъяснено арбитражным судам в пункте 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), может быть основанием для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

В соответствии с частью 1,3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является в частности повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При вынесении постановления, инспекцией установлено, что Общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, следовательно, административное наказание в размере 6000 рублей назначено заявителю с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность в пределах предусмотренной законом санкции.

В силу чего, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Нижегородская область, город Навашино (ИНН 5223034122; ОГРН 1065247000023) об отмене постановления Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 14.12.2011 года № 08-2-3-060-3645 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6000 рублей - отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья В.П. Кабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 марта 2012

Поиск в тексте