• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2012 года  Дело N А43-40751/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-840),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маймекс» (ИНН 5257072422, ОГРН 1055230021813)

о взыскании 10 635руб. 49коп.

при участии представителей сторон:

от истца: представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Сущность спора:

Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика на основании договора №60164 от 18.11.10 задолженности по оплате тепловой энергии (тепловой мощности), отпущенной в период с сентября по ноябрь 2011 года включительно, в размере 10635руб. 49коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.11.10 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №60164 (далее по тексту - договор).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по ноябрь 2011 года включительно произвел ответчику отпуск тепловой энергии (тепловой мощности) на общую сумму 13389руб. 43коп.

Согласно пункту 7 договора окончательный расчет за фактически отпущенную тепловую энергию (мощность) производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур. Срок оплаты по договору не зависит от срока и факта выставления счетов-фактур теплоснабжающей организацией.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии (тепловой мощности) истец предъявил ответчику счета-фактуры №55985 от 30.09.11, №62625 от 31.10.11, №68996 от 30.11.11.

Как следует из материалов дела, ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате тепловой энергии (тепловой мощности), что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии (тепловой мощности) за период с сентября по ноябрь 2011 года включительно ответчиком в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 10 635руб. 49коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маймекс» в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» 10 635руб. 49коп. долга и в доход федерального бюджета 2 000руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-40751/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте