АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2012 года Дело N А43-40764/2011
резолютивная часть решения объявлена: 12 марта 2012 года
полный текст решения изготовлен: 16 марта 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-622),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волжанской А. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска, г. Дзержинск Нижегородской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Комсев» (ИНН 5249067450, ОГРН 1035200509585), г. Дзержинск Нижегородской области
о взыскании 15 182 руб. 15 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мигачев С. А. - доверенность № 59/23 от 19.07.2011г.,
от ответчика: не явился,
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсев» о взыскании 15 182 руб. 15 коп., из которых 13 547 руб. 43 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.09.2002г. за период с 01.08.2010г. по 30.04.2011г., 1 634 руб. 72 коп. пени за период с 01.09.2010г. по 30.04.2011г.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 651, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направленная по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения.
При данных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет суду на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 11 января 2012 года был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.
С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из исковых материалов, 18.09.2002г. между Муниципальным унитарным предприятием Жилищно-Коммунального хозяйства «Жилсервис № 3» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого отдельно стоящего здания № 1, по условиям которого арендодатель передает арендатору нежилое отдельно стоящее здание (котельная) общей площадью 783,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Дзержинск, проспект Чкалова, дом 5, литер А для дальнейшего использования под организацию досуга населения и торговлю (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.3. договора срок аренды установлен с 25.09.2002 по 24.09.2017г.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10 ноября 2002г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 11/013/2011-291 от 06.04.2011г. (л.д.11).
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи 25.09.2002г. (л.д.10).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца перечислять арендную плату в размере 15 рублей за один квадратный метр основной площади.
В соответствии с пунктом 4.1. договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2004г. в договор аренды были внесены изменения в части смены арендодателя с МУП ЖКХ «Жилсервис № 3» на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска.
27 апреля 2004 года ООО «Троица-Сервис» и ООО «Комсев» заключили договор перенайма нежилого здания котельной, согласно которому ООО «Троица-Сервис» полностью утрачивает, а ООО «Комсев» приобретает в полном объеме все права и обязанности по договору аренды от 18.09.2002 и дополнительному соглашению от 14.04.2004г.
Указанный договор перенайма зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 13.08.2009г.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате арендной платы, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Нежилое помещение (котельная) общей площадью 783,3 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область. Г. Дзержинск, проспект Чкалова, дом 5 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Дзержинск Нижегородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 11/013/2011-291 от 06.04.2011г.
Данное обстоятельство позволяет Комитету по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области выступать арендодателем указанного имущества и истцом по настоящему делу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из представленного расчета, арендатор арендную плату вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.08.2010г. по 30.04.2011г. образовалась задолженность в размере 13 547 руб. 43 коп.
За предыдущий период (с 01.03.2010г. по 31.07.2010г.) решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 сентября 2010г. по делу №А43-19640/2010, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу Комитета взыскано 7 526 руб. 35 коп. долга и 645 руб. 51 коп. пени.
Наличие задолженности в размере 13 547 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, судом признается правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 547 руб. 43 коп. за период с 01.08.2010г. по 30.04.2011г. на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 1 634 руб. 72 коп. за период с 01.09.2010г. по 30.04.2011г. признается судом также правомерным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени произведен истцом исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Расходы по делу составляют 2 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсев» (ИНН 5249067450, ОГРН 1035200509585), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, г. Дзержинск Нижегородской области, 13 547 руб. 43 коп. долга, 1 634 руб. 72 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсев» (ИНН 5249067450, ОГРН 1035200509585), г. Дзержинск Нижегородской области в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по месту нахождения плательщика.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С. А. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
