• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2012 года  Дело N А43-41348/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-806),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстик В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Компании «Смешарики ГмбХ», г. Мюнхен Федеративной Республики Германия,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Казанской Елене Владиславовне (ОГРН 304525914100028), г. Нижний Новгород,

о взыскании компенсации,

без участия представителей сторон,

установил: Компания «Смешарики ГмбХ» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Казанской Елене Владиславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 120000 руб.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик извещался арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора заказными почтовыми отправлениями с уведомлением по адресам, указанным истцом и органом государственной регистрации индивидуальных предпринимателей. Однако орган связи вернул почтовые отправления без вручения адресату. При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Отзыва и мотивированных возражений на иск ответчик не представил. С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Компания «Смешарики ГмбХ» является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарного знака «СМЕШАРИКИ» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) согласно приложению к свидетельству от 16.02.2005 № 282431. Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение, а также слова «СМЕШАРИКИ», исполненные с использованием букв кириллицы; цветовое сочетание: голубой, белый и желтый;

- товарного знака «ЕЖИК» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов МКТУ согласно свидетельству от 24.07.2009 № 384581. Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение (рисунок ежика), а также слова «СМЕШАРИКИ», «ЕЖИК», исполненные с использованием букв кириллицы, цветовое сочетание: желтый, синий, фиолетовый, темно-розовый, розовый, темно-фиолетовый, черный, белый;

- товарного знака «СОВУНЬЯ» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) согласно приложению к свидетельству от 01.03.2007 № 321869. Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение (рисунок совы), а также слова «СМЕШАРИКИ», «СОВУНЬЯ», исполненные с использованием букв кириллицы, цветовое сочетание: желтый, синий, светло-фиолетовый, темно-фиолетовый, бордовый, оранжевый, фиолетовый, малиновый, черный, белый;

- товарного знака «БАРАШ» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов МКТУ согласно свидетельству от 24.07.2009 № 384580. Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение (рисунок барашка), а также слова «СМЕШАРИКИ», «БАРАШ», исполненные с использованием букв кириллицы, цветовое сочетание: желтый, синий, фиолетовый, светло-розовый, темно-фиолетовый, розовый, темно-розовый, красный, черный, белый;

- товарного знака «КОПАТЫЧ» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно свидетельству от 01.03.2007 № 321815. Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение (рисунок Копатыча), а также слова «СМЕШАРИКИ», «КОПАТЫЧ», исполненные с использованием букв кириллицы, цветовое сочетание: желтый, синий, фиолетовый, темно-розовый, розовый, темно-фиолетовый, черный, белый;

- товарного знака «КАР-КАРЫЧ» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству от 17.06.2009 № 321868. Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение (рисунок Кар-Карыча), а также слова «СМЕШАРИКИ», «КАР-КАРЫЧ», исполненные с использованием букв кириллицы, цветовое сочетание: желтый, синий, розовый, черный, фиолетовый, ярко-желтый, темно-розовый, белый, голубой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обратившись с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование упомянутых товарных знаков. В обоснование требований истец указал, что 25.01.2011 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Казанской Елене Владиславовне и расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рябцева, д. 34, магазин «Рыболов спортсмен», секция «Детская одежда», осуществлена реализация детской одежды - футболки «Смешарики» с незаконным использованием товарных знаков «Смешарики», «Ежик», «Совунья», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч».

В качестве доказательств данного факта в материалы дела представлен подлинный экземпляр товарного чека № 199 от 25.01.2011, свидетельствующий о реализации ответчиком футболки «Смешарики» стоимостью 100 руб., а также сама футболка детская с изображением товарных знаков «Смешарики», «Ежик», «Совунья», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч».

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с указанными процессуальными нормами все представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие оспаривания ответчиком приведенных истцом обстоятельств, что свидетельствует о их признании, руководствуясь принципом состязательности в арбитражном процессе, суд приходит к выводу о соответствии действительности факта продажи индивидуальным предпринимателем Казанской Еленой Владиславовной детской футболки «Смешарики» с использованием товарных знаков «Смешарики», «Ежик», «Совунья», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч».

Определяя степень схожести изобразительных обозначений анимационных персонажей сериала «Смешарики» размещенных на упомянутой футболке с товарными знаками «Смешарики», «Ежик», «Совунья», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч», суд приходит к выводу о том, что спорные обозначения схожи до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование товарных знаков, в деле не имеется. Истец, являющийся правообладателем товарных знаков, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался, то есть является контрафактным.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 которой правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом, из содержания названной нормы права следует, что суд вправе снизить размер искомой компенсации в случае, когда правообладатель воспользовался правом, предусмотренным в подпункте 1 пункта 4 указанной статьи. Истец определил компенсацию в размере 120000 руб. из расчета 20000 руб. за один товарный знак и не ссылался на подпункт 2 указанной статьи.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Применительно к данному спору, суд учитывает следующие основания для уменьшения заявленной суммы иска. Стоимость приобретенного товара (100 руб.), а также доход от реализации такой продукции являются несущественными, а потому не могли повлечь за собой причинения значительного материального ущерба истцу. Кроме того, суд учитывает однократность использования товарных знаков (истцом зафиксирован единичный факт продажи товара (футболки «Смешарики») с незаконным использованием принадлежащих истцу товарных знаков).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, с учетом характера правонарушения и обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер компенсации до 60000 руб. (из расчета 10000 руб. за один товарный знак).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, судебные расходы по делу, состоящие из расходов по государственной пошлине, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, на ответчика относится 2300 руб. расходов по государственной пошлине, в оставшейся части (2300 руб.) расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя Казанской Елены Владиславовны (ОГРН 304525914100028), г. Нижний Новгород, в пользу Компании «Смешарики ГмбХ», г. Мюнхен Федеративной Республики Германия, 60000 руб. компенсации, а также 2300 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Компании «Смешарики ГмбХ», г. Мюнхен Федеративной Республики Германия, отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2300 руб. отнести на Компанию «Смешарики ГмбХ», г. Мюнхен Федеративной Республики Германия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-41348/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте