• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2012 года  Дело N А43-41573/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-802),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ивашиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании «Smeshariki GmbХ» («Смешарики ГмбХ»), г. Мюнхен, Германия, в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства «Содействие», г. Иваново,

к индивидуальному предпринимателю Курахтановой Елене Александровне, г. Нижний Новгород (ИНН 526019753037, ОГРНИП 304526007600025),

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);

ответчика: Курахтановой Е.А. - предпринимателя (паспорт),

установил: Компания «Smeshariki GmbХ» («Смешарики ГмбХ»), г. Мюнхен, Германия, в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства «Содействие», г. Иваново, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курахтановой Елене Александровне, г. Нижний Новгород, о взыскании 80 000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Нюша», «Пин».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Отзывом на иск и в судебном заседании факт продажи спорного товара - футболки с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики» индивидуальный предприниматель не оспорила, сообщив, что не знала, что данная продукция является контрафактной и без разрешения правообладателя хранить и реализовывать ее нельзя.

При этом ответчик указал, что не занимается реализацией контрафактного товара, данный случай был единичным, поэтому с учетом тяжелого материального положения (нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка) заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации до минимального предела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что Компания «Smeshariki GmbX» («Смешарики ГмбХ) является правообладателем следующих товарных знаков:

-товарного знака «Смешарики» с датой приоритета 17.03.2004 (заявка №2004705490) в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, от 16.02.2005 № 282431. Срок действия регистрации товарного знака согласно свидетельству истекает 17 марта 2014 года (л.д. 10-15).

Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение, а также слова «Смешарики», исполненные с использованием букв кириллицы; цветовое сочетание: голубой, белый и желтый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

-Товарного знака «Крош» с датой приоритета от 18.07.2006 (заявка №2006719878) в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству от 02.03.2007 № 321933 (л.д. 17-22).

Срок действия регистрации товарного знака истекает 18 июля 2016 года.

Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение (рисунок зайца: круглая форма тела, длинные уши, круглые глаза, небольшой круглый нос, два выпирающих верхних передних зуба, 4 лапы округлой формы), а также слова «Смешарики», «Крош», исполненные с использованием букв кириллицы, цветовое сочетание: желтый, синий, красный, голубой, ярко-голубой, розовый, черный, белый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

- Товарного знака «Нюша» с датой приоритета от 18.07.2006 (заявка №2006719883) в отношении товаров (услуг) 03 - 43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству от 27.08.2007 № 332559 (л.д.29-34).

Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение (рисунок поросенка), а также слова «Смешарики», «Нюша», исполненные с использованием букв кириллицы, цветовое сочетание: желтый, синий, темно-розовый, светло-розовый, красный, розовый, темно-красный, черный, белый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

Срок действия регистрации товарного знака истекает 18 июля 2016 года.

-Товарного знака «Пин» с датой приоритета от 18.07.2006 (заявка №2006719889) в отношении товаров (услуг) 03 - 43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству от 02.10.2007 №335001 (л.д. 23-28).

Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение (рисунок пингвинчика), а также слова «Смешарики», «Пин», исполненные с использованием букв кириллицы, цветовое сочетание: желтый, синий, бордовый, черный, оранжевый, коричневый, темно0оранжевый, серый, светло-серый, красный, белый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

Срок действия регистрации товарного знака истекает 18 июля 2016 года.

Вышеназванные свидетельства и приложения к ним распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ, в том числе одежда, майки с короткими рукавами.

24 января 2011 года в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Курахтановой Елене Александровне, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Плотникова, д. 34, ТЦ «Карусель», магазин «Одевайка» осуществлена реализация детской одежды - футболки с использованием товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Нюша», «Пин».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлен подлинный экземпляр товарного чека от 24.01.2011, свидетельствующий о приобретении футболки «Смешарики» стоимостью 100 рублей 00 копеек, скрепленный подписью продавца и печатью индивидуального предпринимателя Курахтановой Е.А., а также самой футболкой с изображением товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Нюша», «Пин».

Считая, что факт реализации контрафактного товара с вышеуказанными товарными знаками нарушает права «Smeshariki GmbX» как правообладателя, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика компенсации в сумме 80000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков «Смешарики», «Крош», «Нюша», «Пин», имитирующие персонажи анимационного сериала «Смешарики», ответчиком в материалы дела не представлены.

Экземпляр товара, реализованный ответчиком, представленный для обозрения в судебном заседании обладает сходством со спорными персонажами, правообладателем товарных знаков которых является истец.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения со спорными товарными знаками.

Сам экземпляр товара не содержит в себе сведений о производителе, информации о правообладателе товарных знаков, лицензиате и номере лицензии. Отсутствует в нем данные и о номере свидетельства на товарные знаки и дате приоритета.

Факт реализации ответчиком детской футболки содержащей товарные знаки, обладателем исключительных прав на которые является истец, подтверждается представленным в материалы дела подлинным товарным чеком на сумму 100 рублей 00 копеек, на котором проставлена дата продажи - 24.01.2011, печать индивидуального предпринимателя Курахтановой Е.А., содержащую ее ИНН - 526019753037.

Факт реализации товара и выдача указанного товарного чека не отрицается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленный истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара, имитирующего спорные персонажи, зарегистрированные в качестве товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, нарушает исключительные права Компании «Smeshariki GmbX» на товарные знаки «Смешарики», «Крош», «Нюша», «Пин».

Согласно части 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 4 статьи 1515 Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом из содержания названной нормы права следует, что суд вправе снизить размер искомой компенсации в случае, когда правообладатель воспользовался правом, предусмотренным в подпункте 1 пункта 4 указанной статьи.

Истец определил компенсацию в размере 80 000 рублей и не ссылался на подпункт 2 указанной статьи.

Между тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Вместе с тем суд учитывает широкую известность и распространенность товаров Компании «Smeshariki GmbX», а также то, что спорный товар подлежит использованию в личных целях, что свидетельствует о повышенных требованиях к качеству товара. При этом реализация контрафактной продукции отличного от оригинала качества неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции товарного знака в целом.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или под пунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом однократности деяния, связанного с нарушением ответчиком исключительных прав истца, отсутствием в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, стоимости контрафактного товара, отсутствия умысла ответчика на его реализацию, трудного финансового положения ответчика и других обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер компенсации до 40000 рублей 00 копеек (по 10000 рублей 00 копеек за незаконное использование каждого товарного знака), что не противоречит вышеназванной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курахтановой Елены Александровны, г. Нижний Новгород (ИНН 526019753037, ОГРНИП 304526007600025), в пользу Компании «Smeshariki GmbХ» («Смешарики ГмбХ»), г. Мюнхен, Германия, в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства «Содействие», г. Иваново, 40000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарных знаков, имитирующих персонажи анимационного сериала «Смешарики», а также 3 200 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-41573/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 16 марта 2012

Поиск в тексте