• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2012 года  Дело N А43-4388/2012

Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-107),

при ведении протокола помощником судьи Ильиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района», г. Шахунья Нижегородской области (ОГРН 1085235000696, ИНН 5239009386) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении №515-09-761/53Пр-11 от 08.12.2011 государственной жилищной инспекции по Нижегородской области,

при участии в заседании представителя заинтересованного лица - Соловьевой Е.В. (доверенность от 10.01.2012),

в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя заявителя.

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» (далее - Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 08.12.2011 №515-09-761/53Пр-11, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Обращаясь в суд, заявитель просил отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием вины. Однако, в ходе судебного заседания 15.02.2012 отметил, что Обществом были доведены сведения до собственников помещений в многоквартирных домах о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, через районную газету «Знамя труда» от 05.07.2011 и на официальном сайте ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» и в связи с указанными обстоятельствами просит признать данное правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания отклонил требование заявителя, сославшись на то, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В отношении представленных в материалы дела районной газеты «Знамя труда» от 05.07.2011 и распечатки информации с официального сайта ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» представитель административного органа пояснил, что данные материалы носят информационный характер. Представитель инспекции указал на то, что Общество обязано было посчитать экономическую выгоду от мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и предложить их перечень на выбор общему собрание собственников жилья, однако данные действия Обществом совершены не были.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 14.11.2011, в отношении Общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного постановления сотрудниками Инспекции была проведена проверка соблюдения ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района» законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Проверкой установлено, что мероприятия по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда по каждому многоквартирному, находящемуся в управлении Общества, не разработаны и не доведены до сведения граждан расходы на проведение указанных мероприятий, объемы ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроки окупаемости предлагаемых мероприятий.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области 08.12.2011 вынес постановление № 515-09-761/53Пр-11 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом телефонограммой от 07.12.2011 №716/53ПР-11.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включатся требования о проведении мероприятий о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Распоряжением Правительство Нижегородской области от 11.1.2010 № 2358-р утвержден перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Между тем, судом и проведенной Инспекцией проверкой установлено, материалами дела и собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается, что обязанности по соблюдению законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности Обществом не соблюдались.

Материалы дела содержат достаточные доказательства наличия объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Представитель заявителя в обоснование своих требований представил вырезку из районной газеты «Знамя труда» от 05.07.2011 и распечатку информации с официального сайта ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района», однако суд, пришел к выводу, что данные доказательства не подтверждают надлежащее соблюдение Обществом всех необходимых требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации невозможно применить понятие малозначительности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Шахунского района», г. Шахунья Нижегородской области, (ОГРН 1085235000696, ИНН 5239009386) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4388/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте