ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года  Дело N А45-11474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Тамашакина С.Н.

судей  Сириной В.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Каспер» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2011 (судья Рябцева Е.Ю.)   и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Кресс В.В.) по делу  № А45-11474/2011 по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспер» (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Гоголя, 12, ИНН 5406299084, ОГРН 1045402543933) о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспер» (далее - ООО «Каспер», Общество) о расторжении договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 26.08.2009 № 94261а и обязании освободить земельный участок.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 451, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, расторгнут договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 26.08.2009 № 94261а, заключенный между Мэрией и Обществом. Суд обязал ООО «Каспер» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:101065:0072/001, находящийся по адресу: г. Новосибирск,  ул. Гоголя, 31 от размещения торгового киоска.

ООО «Каспер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мэрии.

Заявитель считает решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Каспер» указывает, что суды не имели законных оснований для того, чтобы делать вывод о нарушении Обществом каких бы то ни было нормативно-правовых актов и увязывать это нарушение с последствиями, установленными пунктом 6.3 договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 26.08.2009 № 94261а, следовательно, основания для расторжения указанного договора отсутствуют.

Заявитель считает, что арбитражный и апелляционный суды не исследовали Приказ от 30.11.2010 № 303-од и Постановление мэрии  г. Новосибирска от 01.12.2008 № 742, не определили и не установили, с какой стороны по улице Гоголя до улицы Селезнева размещение отдельно стоящих временных объектов торговли разрешено, а с какой запрещено; на каком участке улицы Гоголя до улицы Селезнева запрещено размещение отдельно стоящих временных объектов, что имеет существенное значение для дела.

Общество указывает, что Мэрия никогда не предъявляла претензии к нему по использованию арендованного земельного участка с нарушением условий договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 26.08.2009 № 94261а, факт использования арендованного земельного участка ООО «Каспер» с нарушением условий договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 26.08.2009  № 94261а суды не установили, ибо таких нарушений не было.

ООО «Каспер» полагает, что оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 615, статьей 619  ГК РФ, для досрочного расторжения договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 26.08.2009 № 94261а не существовало и не существует, а, не установив их, суды незаконно расторгли договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 26.08.2009 № 94261а.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Мэрией и ООО «Каспер» заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 26.08.2009 № 94261а (далее - Договор), согласно условиям которого, ответчику была предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:101065:0072/001, расположенная в пределах Центрального района г. Новосибирска, обозначенная на плане границ Р1 = 5 кв. м из общей площади земельного участка 18 кв. м. План границ определен в приложении к договору. Земельный участок предоставлен с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Гоголя (31). Срок действия договора определен с 26.08.2009 по 26.08.2012.

Подпунктом 1 пункта 4.2 Договора стороны установили, что арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием.

Согласно пункту 6.3 Договора он может быть расторгнут досрочно, в том числе, в случаях нарушения со стороны арендатора нарушений земельного законодательства, нормативно-правовых актов Новосибирской области.

В соответствии с протоколом № 1 совещания при заместителе мэра  г. Новосибирска от 19.01.2010 в целях исключения мест концентрации ДТП принято решение о переносе остановок общественного транспорта по ул. Гоголя - ул. О. Жилиной.

По акту обследования места по организации остановок общественного транспорта у станции метро «Покрышкина» от 21.10.2010, утвержденному заместителем мэра г. Новосибирска - начальником Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии  г. Новосибирска Диденко Н.В., комиссией предложено в целях безопасности дорожного движения остановочный пункт «Станция метро им. маршала Покрышкина» от дома № 33 перенести к дому № 27 по  ул. Гоголя.

В целях безопасности дорожного движения заместителем мэра  г. Новосибирска - начальником Департамента транспорта и  дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска Диденко Н.В. издан приказ от 30.11.2010 № 303-од «Об остановке общественного пассажирского транспорта «М. Покрышкина».

Таким образом, остановка общественного транспорта, ранее находящаяся по адресу ул. Гоголя, (31) перенесена к дому № 27 по  ул. Гоголя.

Согласно постановлению мэра г. Новосибирска от 01.12.2008 № 742 «Об утверждении перечня улиц, площадей и вокзалов г. Новосибирска, где запрещено размещение отдельно стоящих временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» на ул. Гоголя (до ул.  Селезнева) запрещено размещение отдельно стоящих временных объектов торговли.

Вследствие переноса остановок общественного транспорта земельный участок по ул. Гоголя, 31, предоставленный ответчику в аренду, утратил разрешенный вид использования.

Письмами от 21.01.2011, от 29.04.2011 ответчику было направлено предложение о подписании соглашения о расторжении договора, уведомление о досрочном расторжении договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств.

Оставление ответчиком указанных предложений без ответа послужило основанием для обращения Мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в настоящее время цель использования земельного участка утратила силу ввиду переноса остановочного пункта транспорта, учитывая, что в настоящее время на земельном участке находится отдельно стоящий объект торговли, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для  их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу № А45-11474/2011 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка