ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года  Дело N А46-9787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-639/2012) открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2011 года по делу № А46-9787/2011 (судья Долгалев Б.Г.), по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202; место нахождения: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, 10) к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Омского гарнизона» (ОГРН 1025500752012; ИНН 5503007900; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Партизанская, 12), Министерству обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19), открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092; место нахождения: 143005, Московская область, г. Одинцово -5, а/я 4) о взыскании 52 611 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ТГК № 11» - представителя Сучкова А.А. по доверенности от 01.01.2012 сроком действия по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ФГУ «Дом офицеров Омского гарнизона» Минобороны России - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Минобороны России - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОАО «РЭУ» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11»  (далее по тексту - ОАО «ТГК № 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту -  Минобороны России, ответчик), Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Омского гарнизона» (далее по тексту -  ФГУ «Дом офицеров Омского гарнизона» Минобороны России, ответчик), открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту -  ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании задолженности за период с января по май 2011 года в сумме 46 758 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб. за период с 02.03.2011 по 15.07.2011.

В предварительном судебном заседании от 15.09.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив их, и просил суд взыскать с ОАО «РЭУ» задолженность с января по май 2011 года в сумме 180 179 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 241 руб. 79 коп. за период с 24.02.2011 по 15.07.2011. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

В заседании суда первой инстанции от 01.11.2011 представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ представлено письменное заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований к ОАО «РЭУ» в части взыскания 130 809 руб. 59 коп. основного долга по государственному контракту на теплоснабжение от 27.01.2011 № 3-829. В части взыскания с ОАО «РЭУ» задолженности за период с апреля по май 2011 года в сумме 49 370 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 241 руб. 79 коп. за период с 24.02.2011 по 15.07.2011 представитель истца исковые требования поддержал. Кроме того, представителем истца заявлен отказ от исковых требований к ФГУ «Дом офицеров Омского гарнизона» Минобороны России, Минобороны России.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2011 по делу № А46-9987/2011 производство по делу в части заявленных требований к ФГУ «Дом офицеров Омского гарнизона» Минобороны России, Минобороны России прекращено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2011 по делу № А46-9987/2011 производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 130 809 руб. 59 коп. прекращено, оставшиеся исковые требования ОАО «ТГК № 11» удовлетворены. С ОАО «РЭУ» в пользу ОАО «ТГК № 11» взыскано 49 370 руб. 14 коп. основного долга, 3 241 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 104 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 398 руб. 93 коп.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, ОАО «РЭУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, податель жалобы указывает, что согласно материалам дела отношения сторон обусловлены государственным контрактом на теплоснабжение № 3-829 от 27.01.2011, в то время как ОАО «РЭУ» не является стороной по данному договору, а действует лишь в рамках соглашения от 02.03.2011. Считает, что при возложении исполнения обязательства по оплате тепловой энергии с ФГУ «Дом офицеров Омского гарнизона» Минобороны России на ОАО «РЭУ», ответственность за такое исполнение лежит на заказчике.

ОАО «ТГК № 11» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на несогласие с доводами ОАО «РЭУ», просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из текста отзыва следует, что истец, учитывая произведенную ОАО «РЭУ» оплату задолженности в сумме 49 370 руб. 14 коп., отказывается от ранее заявленных требований о взыскании долга в указанной сумме и просит прекратить производство по делу в данной части.

ФГУ «Дом офицеров Омского гарнизона» Минобороны России, Минобороны России письменные отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя ОАО «ТГК № 11», пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ОАО «ТГК № 11» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 49 370 руб. 14 коп. основного долга, просил прекратить производство по делу в указанной части. Кроме того, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий платежных поручений на общую сумму 49 370 руб. 14 коп. №№ 71, 72 от 14.12.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный частичный отказ от иска, установил, что данный частичный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Последствием частичного отказа от исковых требований и его принятия судом является прекращение производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ) и отмена решения суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Учитывая необходимость оценки представленных представителем истца документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное представителем ОАО «ТГК № 11» ходатайство и приобщил копии указанных выше документов к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее с учетом частичного отказа от исковых требований, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом № 3-829 от 27.01.2011 на теплоснабжение ОАО «ТГК № 11» обязалось подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в установленном договором количестве, а абонент обязался оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий государственного контракта № 3-829 от 27.01.2011 в период с апреля по май 2011 года ОАО «ТКГ-11» была осуществлена подача тепловой энергии и на оплату поданной тепловой энергии выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Соглашением от 02.03.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту на теплоснабжения № 3-829 от 27.01.2011, подписанными ОАО «ТГК-11», ФГУ «Дом офицеров Омского гарнизона» Минобороны России (абонент) и ОАО «РЭУ» (плательщик), последний обязался оплачивать тепловую энергию, поставляемую абоненту в период 01 января 2001 года по 30 июня 2011 года в рамках действующего договора (пункт 1 соглашения).

Принятые обязательства не исполнены ОАО «РЭУ» надлежащим образом. Задолженность ответчика перед ОАО «ТГК-11» за период с апреля по май 2011 года составила по расчетам истца 49 370 руб. 14 коп.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения ОАО «ТГК-11» в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Обстоятельства удовлетворения требования о взыскании с ОАО «РЭУ» 49 370 руб. 14 коп. основного долга, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Из содержания жалобы усматривается, что ответчик просит оспариваемое решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) отменить.

Данный довод подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, начисляемые по статье 395 ГК РФ, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Поскольку факт просрочки ОАО «РЭУ» исполнения денежного обязательства по своевременному внесению платы за тепловую энергию установлен (представленные истцом в материалы дела копии платежных поручений на общую сумму 49 370 руб. 14 коп. №№ 71, 72 от 14.12.2011 свидетельствуют о погашении ответчиком задолженности после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта), следовательно, требование ОАО «ТГК-11» о взыскании с ОАО «РЭУ» процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных ответчику за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, составила 3 241 руб. 79 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Иных доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку погашение долга произведено после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу.

Госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на ответчика, поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, принят отказ от иска в части.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» от иска в части взыскания 49 370 руб. 14 коп. основного долга принять.

В связи с принятием частичного отказа от иска решение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2011 года по делу № А46-9787/2011 в части взыскания 49 370 руб. 14 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка