• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2012 года  Дело N А50-11380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Потребительского общества жильцов «Ленина, 74» - Пантелеев С. Н., паспорт, доверенность от 01.09.2011 года;

от ответчика, ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» - Лавринович Е. П., паспорт, доверенность № 7 от 10.01.2012 года;

от третьих лиц, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, Управления ЖКХ администрации г. Перми - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Потребительского общества жильцов «Ленина, 74»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2011 года

по делу № А50-11380/2011,

принятое судьёй Н. Ю. Богаткиной

по иску Потребительского общества жильцов «Ленина, 74» (ОГРН 1065902057011, ИНН 5902603983)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)

третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Управление ЖКХ администрации г. Перми

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Потребительское общество жильцов «Ленина, 74» (далее - ПОЖ «Ленина, 74», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее - ООО УК «ПМК», ответчик) на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее- Жилищный кодекс передать истцу по акту приема-передачи документы на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 74, ул. Борчанинова, 1, ул. Борчанинова, 3, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов крыши, ограждение несущие и ненесущие конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенные на земельных участках, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектные документации (копии) на многоквартирные дома (614000, г. Пермь, ул. Ленина 74, ул. Борчанинова 1, ул. Борчанинова 3), в соответствии с которыми осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов (при наличии); учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирных домах, карточки форм № 9 и № 10; заверенные копии пожарной декларации; планы участков в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилых домов на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей); паспорта котельного хозяйства; котловые книги, паспорта на жилые дома, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущие и капитальные ремонты; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерений сопротивления электросетей; протоколы измерений вентиляций (т.1, л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми, Управление ЖКХ администрации г. Перми (т.2, л.д.15-16).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011 года (резолютивная часть от 15.12.2011 года, судья Н. Ю. Богаткина) в удовлетворении иска отказано (т.5, л.д.98-111).

Истец, ПОЖ «Ленина, 74», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам истца и незаключенности договоров управления многоквартирными домами от 01.06.2008 № 1/74, от 20.08.2007, от 14.09.2007, от 28.0/.2007 года, нарушив тем самым принцип состязательности судопроизводства. По мнению истца, договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками помещений с ООО «УК «ПМК» от 01.06.2008 года является незаключенным, поскольку домовладение 1/74 литер А по ул. Борчанинова/Ленина отсутствует. Строение по адресу: г. Пермь ул. Ленина, 74/Борчанинова, 1 является конструктивно целым объектом недвижимости, единым домовладением - 5-6 этажным кирпичным жилым домом. Указанная в протоколах голосования и договорах площадь домовладения не соответствует техническим паспортам на указанные объекты. При голосовании на общем собрании принимали участие менее 20% собственников. В договоре от 01.06.2007 года не указаны стороны заключающие договор; не указаны собственники домовладения, имеющаяся печать от имени жилищной службы Ленинского района не может свидетельствовать о том, что договор подписан собственником данного домовладения. В договорах от 20.08.2007 года, от 14.09.2007 года, от 28.08.2007 года общая площадь домовладения не соответствует техническому паспорту; собственники, подписавшие договор, не обладали достаточным количеством голосов, для его заключения; Пивнев С. В., подписавший договор как физическое лицо, собственником какого-либо помещения не является.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО «УК «ПМК», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 74, ул. Борчанинова, 1 ул. Борчанинова, 3 на основании решений общих собраний собственников помещений в указанных домах и договоров управления многоквартирными домами от 28.08.2007, от 14.09.2007, от 01.06.2008, от 20.08.2007 года, заключенных собственниками после создания ПОЖ «Ленина, 74». Поскольку истец к реализации функций по управлению многоквартирными домами не приступил, способ управления домами в форме потребительского общества жильцов не может считаться реализованным.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Управление ЖКХ администрации г. Перми, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2006 года собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Ленина, 74, Борчанинова, 1 и Борчанинова, 3 на общем собрании собственников, проводимого в форме заочного голосования принято решение о создании юридического лица в целях управления домом - потребительского общества жильцов дома (т.1, л.д.27-28).

30.06.2006 года МУ ЖКХ администрации г. Перми (заказчик), МУ «Жилищная служба Ленинского района г. Перми» (служба заказчика) и ООО «УК «ПМК» (исполнитель) на основании решения конкурсной комиссии (протокол № 3 от 16.06.2006г.) заключен договор, по которому исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах и пользующимся помещениями в домах лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (пункт 1.2 договора) (т.2, л.д. 29-35). Перечень многоквартирных домов определяется в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (т.2, л.д.36-44).

В соответствии с приложением № 1 к договору, спорные дома по ул. Борчанинова/Ленина, 1/74А, Борчанинова/Ленина, 1/74Б, Борчанинова/Ленина, 1/74В, Борчанинова, 3 переданы в управление ответчику (т.2, л.д.42).

В соответствии с решениями общих собраний собственников помещений, расположенных в домах по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 1, ул. Борчанинова 3 от 14.09.2007 года, от 20.08.2007 года, от 28.08.2007 года (т. 2, л.д. 1-3, 5-7, 8-11) собственниками помещений с ООО «УК «ПМК» подписаны договоры управления многоквартирными домами от 20.08.2007 года, от 28.08.2007 года, в соответствии с условиями которого Собственники поручают, а Управляющая компания в течение согласованного срока за плату, указанную в раздел 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т.2, л.д.34-63).

01.06.2008 года ООО «УК «ПМК» (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова/Ленина 1/74 литер «а» по итогам открытого конкурса по отбору управляющих организаций (протокол № 2/3 от 30.04.2008 года) подписан договор управления многоквартирным домом, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном доме (т.1, л.д.64-70).

01.06.2010 года собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Ленина, 74, Борчанинова, 1 и Борчанинова, 3 на общем собрании жителей, собственников помещений (жилья) и членов ПОЖ «Ленина,74», проводимого в форме заочного голосования приняты решения:

- об объединении земельных участков в домовладении Ленина, 74, Борчанинова, 1, Борчанинова, 3 (пункт 1 повестки дня) ;

- об оптимизации оплаты за содержание и обслуживание указанных домов путем исключения посредников при оплате за содержание и обслуживание дома (пункт 3 повестки дня) (т.1, л.д.26).

Полагая, что исполнение функций управления спорными домами собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Ленина, 74, Борчанинова, 1 и Борчанинова, 3 возложено на ПОЖ «Ленина, 74», 03 марта 2011 года истец обратился к ООО «УК «ПМК» с просьбой передать техническую документацию на многоквартирные дома по адресам: г. Пермь, ул. Ленина, 74, Борчанинова, 1 и Борчанинова, 3 (т.1, л.д.8).

Неисполнение ООО «УК «ПМК» изложенных в письме требований о передаче технической документации на указанные дома послужило ПОЖ «Ленина, 74» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств волеизъявления собственников спорных домов и его реализации о распоряжении договоров управления с ООО «УК «ПМК»; несоблюдении истцом условий в части расторжения договоров управления многоквартирными домами с ООО «УК «ПМК».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 15 сентября 2006 года собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Ленина, 74, Борчанинова, 1 и Борчанинова, 3 на общем собрании собственников, проводимого в форме заочного голосования принято решение о создании юридического лица в целях управления домом - потребительского общества жильцов дома (т.1, л.д.27-28).

Вместе с тем, доказательств реализации ПОЖ «Ленина, 74» функций управления многоквартирными домами не представлено, договор между собственниками помещений и ПОЖ «Ленина, 74» на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальные услуг не заключен.

Кроме того, наличие права на истребование технической документации у ответчика, истец основывает, в числе прочего, на принятом собственниками многоквартирных домов решении о создании потребительского общества жильцов многоквартирных домов, что свидетельствует, по мнению истца, о выбранном жильцами способе управления домом.

Способы управления многоквартирным домом регулируются нормами статьи 161 Жилищного кодекса, которые предусматривают три способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из смысла ст. 110 Жилищного кодекса управление жилищным, жилищно- строительным кооперативом или иным специализированным жилищным кооперативом допускается при приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, что не относится к рассматриваемой ситуации.

В повестке дня в протоколе от 15.09.2006 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 74, ул. Борчанинова, 1 и ул. Борчанинова, 3 был поставлен вопрос о выборе способа управления домом.

В результате голосования принято решение о передаче вопроса о способе управления домом Правлению Потребительского общества жильцов дома, что противоречит п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса, в соответствии с которым способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании помещений в многоквартирном доме.

Отсюда следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Борчанинова, 1, ул. Борчанинова, 3, ул. Ленина, 74 не было принято в ходе голосования 15.09.2006 года решения о выборе способа управления многоквартирными домами. Создание при этом потребительского общества жильцов при отсутствии в действующем законодательстве такой формы управления домом, не свидетельствует о реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом по основаниям, указанным выше.

В дальнейшем, 14.09.2007 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 1 приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 14.09.2007 года:

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (пункт 1 повестки дня);

- о выборе управляющей организацией для управления домом - ООО «УК «ПМК» (пункт 2 повестки дня) (т.2, л.д.1-3).

20.08.2007 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 1 приняты решения, оформленные протоколом от 20.08.2007 года:

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (пункт 1 повестки дня);

- о выборе управляющей организацией для управления домом - ООО «УК «ПМК» (пункт 2 повестки дня) (т.2, л.д.5-7).

28.08.2007 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 3 приняты решения, оформленные протоколом от 28.08.2007 года:

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (пункт 1 повестки дня);

- о выборе управляющей организацией для управления домом - ООО «УК «ПМК» (пункт 2 повестки дня) (т.2, л.д.8-11).

В соответствии с решением общего собрания от 20.08.2007 года, ООО «УК «ПМК» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 1, 20.08.2007 года подписан договор управления многоквартирным домом (т.1, л.д.34-43).

Согласно пункту 2.6 договора от 20.08.2007 года срок начала исполнения обязательств 20.08.2007 года, срок окончания 20.08.2008 года.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений, направленного в адрес управляющей организации, или уведомления управляющей организации, направленного в адрес уполномоченного представителя собственников помещений, о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях (пункт 7.4 договора от 20.08.2007 года).

Решения и уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 1 от 20.08.2007 года в адрес ООО «УК «ПМК» не поступало.

В соответствии с решением общего собрания от 28.08.2007 года, между ООО «УК «ПМК» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова 3, 28.08.2007 года подписан договор управления многоквартирным домом (т.1, л.д.44-53).

Согласно пункту 2.6 договора от 28.08.2007 года срок начала исполнения обязательств 28.08.2007 года, срок окончания 28.08.2008 года.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений, направленного в адрес управляющей организации, или уведомления управляющей организации, направленного в адрес уполномоченного представителя собственников помещений, о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях (пункт 7.4 договора).

Решения и уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 3 в адрес ООО «УК «ПМК» не поступало.

Согласно письму Управления ЖКХ администрации г. Перми от 06.05.2008 года, в соответствии с протоколом № 2/3 от 30.04.2008 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ООО «УК «ПМК» признана единственным участником конкурса в отношении права управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова/Ленина, 1/74 (т.2, л.д.45-47).

В связи с чем, по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации, 01.06.2008 года между ООО «УК «ПМК» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова/Ленина, 1/74 подписан договор управления многоквартирным домом (т.1, л.д.64-70).

Согласно пункту 11.1 договора от 01.06.2008 года, договор вступает в силу с 01.06.2008 года и действует до 01.06.2009 года.

В соответствии с п.12.4 договора собственники вправе в одностороннем порядке принять решение о расторжении договора на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случаях:

- при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе или об изменении способа управления многоквартирным домом (пункт 12.4.1 договора);

- если управляющая организация не выполняет условия договора (пункт 12.4.2 договора).

Решения и уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова/Ленина, 1/74 в адрес ООО «УК «ПМК» не поступало.

Таким образом, не имея полномочий на управление многоквартирными домами одним из предусмотренных в законе способов, при наличии не признанных в установленном порядке недействительными решений общих собраний собственников многоквартирных домов по адресам: ул. Борчанинова, 1, ул. Борчанинова, 3, ул. Ленина, 74 о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ПМК», истец не вправе требовать передачи технической документации от законно избранной управляющей организации.

Поскольку истцом не доказано нарушение его прав, что является основанием для отказа в иске, доводы жалобы о том, что договоры управления многоквартирными домами от 01.06.2008 № 1/74, от 20.08.2007, от 14.09.2007, от 28.0/.2007 года ООО «УК «ПМК» с собственниками многоквартирных домов по ул. Ленина, 74, ул. Борчанинова, 1 ул. Борчанинова, 3 не заключены, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что при голосовании на общем собрании принимали участие менее 20% собственников помещений многоквартирных домов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку законность принятых собственниками решений в соответствии с подведомственностью данных исков, не оспорена.

Возражения истца о том, что ПОЖ «Ленина, 74» является управляющей организацией в отношении спорных домов на основании протоколов от 15.09.2006 года, от 01.06.2010 года, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов (договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, благоустройству и обеспечению санитарного состояния, аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов № 6/10-п от 30.12.2009г. (т.3, л.д.1-11); дополнительные соглашения к договору № 6/10 от 30.12.2009г. (т.3, л.д.12-24); агентский договор № 26/08 на оказание услуг по расчету, сбору, распределению и перечислению платежей за жилищно-коммунальные услуги от 30.12.2008г. (т.3, л.д.25-66); отчет по выполненным работам за январь 2007г. по декабрь 2010г. (т.3, л.д.67-767); результаты осмотра строительных конструкций, инженерного оборудования по спорным домам (т.3, л.д.77-103); акты о приемке выполненных работ (т.3, л.д.104-115); информация о площадях (т.3, л.д.116-125); информация о поступлении и расходовании денежных средств собственников помещений домов № 1 по ул. Борчанинова, № 74 по ул. Ленина, № 3 по ул. Борчанинова (т.3, л.д.126-145); карточки регистрации (т.3, л.д.146-165); договор № 3/ТГК поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008г. (т.4, л.д.1-8); расшифровки расчетов к договору № 3/ТГК (т.4, л.д.9-25); договор № 101405 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.08.2006г. (т.4, л.д.26-28); приложение А к договору № 101405 от 15.08.2006г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т.4, л.д.29-50); договор № Е-0106 электроснабжения от 15.11.2007г. (т.4, л.д.51-64); акты электропотребления (т.4, л.д.65-105) следует, что управление спорными домами осуществляется ООО «УК «ПМК».

С учетом изложенного решение суда от 21.12.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011г. по делу № А50-11380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     Л.В.Дружинина

     Судьи

     Н.Г.Шварц

     Н.Г.Масальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-11380/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 марта 2012

Поиск в тексте