ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2012 года  Дело N А51-20279/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой

при рассмотрении  вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы УМВД России по г.Владивостоку

апелляционное производство № 05АП-2520/2012

на решение от 06 февраля 2012 года

по делу №  А51-20279/2011, Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Рыболов-Охотник"

к УМВД России по г.Владивостоку

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2012 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело № А51-20279/2011 с апелляционной жалобой УМВД России по г.Владивостоку на решение Арбитражного суда Приморского края от 06 февраля 2012 года по делу № А51-20279/2011.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы УМВД России по г.Владивостоку к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ  процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно  ч. 3 ст. 114 АПК РФ,  процессуальный срок, исчисляемый  днями, истекает в последний день  установленного срока.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 06 февраля 2012 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 20 февраля 2012 года (с учетом выходных дней).

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28 мая 2009 года  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба УМВД России по г.Владивостоку на решение от 06 февраля 2012 года передана в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ лично заявителем жалобы только 15 марта 2012 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края за № 23097, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба УМВД России по г.Владивостоку  подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, апелляционная жалоба УМВД России по г.Владивостоку на решение Арбитражного суда Приморского края от 06 февраля 2012 года по делу № А51-20279/2011 уже была возвращена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2012 года, по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья     О.Ю. Еремеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка