• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2012 года  Дело N А55-20563/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нефедовой Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02-06 марта 2012 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по иску

Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

от 14 октября 2011 года

к Закрытому акционерному обществу «ЭКОПОЛ-Трейд», Самарская область, г. Тольятти

об обязании снести самовольную постройку

при участии в заседании

от истца - представитель Рассказчикова А.Ю. по доверенности от 26.12.2011 года, после перерыва - представитель Вадченко А.В. по доверенности от 08.02.2012 года

от ответчика - представитель Беседа В.В. и Молькова Н.В. по доверенности от 14.12.2011 года

установил:

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ЭКОПОЛ-Трейд» (далее - ответчик) об обязании за свой счет снести самовольную постройку - нежилое здание, склад негорючих материалов, литер А1, площадью 879,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Окраинная, д. 20 (т. 1 л.д. 2-4).

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 59) исковые требования не признает.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения ВАС РФ надзорной жалобы по делу № А55-1562/2011.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая во внимание, что АПК РФ не предусматривает ни обязанности, ни возможности приостановления производства по делу до рассмотрения судом надзорной жалобы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6640 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0102157:0024, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Окраинная, д. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2007 года серия 63-АВ № 710499 (т. 1 л.д. 47).

Указанный земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации производственной базы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и проектом границ земельного участка (т. 1 л.д. 49-50, 62-64).

На данном земельном участке расположено административное нежилое здание площадью 498,40 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № 911884 (т. 1 л.д. 48).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102157:0024, на котором расположен спорный объект недвижимости - нежилое здание, склад негорючих материалов, литер А1, площадью 879,4 кв.м., в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области и схемой градостроительного зонирования, утвержденной решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 года № 1059, расположен в зоне ПК-1 - зоне производственно-коммунальных объектов I-II класса вредности. Указанная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования промышленных и производственно-коммунальных предприятий I и II класса вредности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 18.11.2010 № 6661/5.1.1 (т. 1 л.д. 118).

Постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 03.12.2007 г. № 3906-1/П утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 02 157:0024, расположенного по адресу: ул. Окраинная, д.20, Автозаводского района, г. Тольятти, согласно которому на участке имеется одно здание (административное здание литер А), определены места допустимого размещения зданий, сооружений (т.1 л.д. 124-131).

По заключению ООО «Военпроект» нежилое здание склад горючих материалов находится в работоспособном состоянии и пригодно к использованию по целевому назначению, соответствует нормам и правилам строительного проектирования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 85-108).

По заключению МУП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в нежилом здании (литер А1), расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Окраинная, 20 решены основные направления противопожарной защиты и потребления пожарной безопасности, предусмотренные проектными решениями.

Заключением Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» подтверждается, что нежилое здание «Склад негорючих материалов» ЗАО «ЭКОПОЛ-Трейд», расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Окраинная, 20, соответствует государственным санитарным нормам и правилам (т. 1 л.д. 109-117).

Согласно заключению ООО «ПожТехСервис» от 25.11.2011 года № 204-2011 на спорном объекте выполнены условия соответствия объекта защиты требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 42-46).

В соответствии с заключением ГУП Самарской области «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» нежилое здание (литер А1) соответствует требованиям СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП II-22-81 СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (т. 2 л.д. 3-61).

В материалы дела истцом представлены письма смежных землепользователей ООО «Метолит» и ОАО «ТЕВИС» об отсутствии нарушения строительством спорного объекта их прав и законных интересов (т. 1 л.д. 54,55).

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 30.12.2010 г. № 3924-п/1 ЗАО «ЭКОПОЛ - Трейд» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания склада негорючих материалов, расположенного по ул.Окраинная, д.20 в Автозаводском районе г. Тольятти. Основанием для отказа послужило отсутствие у заявителя разрешения на строительство указанного объекта, не предоставления заявителем сведений о площади, высоте, этажности объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, копии результатов инженерных изысканий, копий разделов проектной документации. Письмом от 19.05.2011 г. ЗАО «ЭКОПОЛ - Трейд» обратилось в Мэрию г.о. Тольятти с просьбой о выдаче разрешения на строительство объекта - нежилого здания (литер 1) склада негорючих материалов по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Окраинная, д. 20.

Закрытое акционерное общество «ЭКОПОЛ-Трейд» обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, склад негорючих материалов, расположенное на земельном участке по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Окраинная, д.20.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 года по делу № А55-1562/2011 иск удовлетворен: за ЗАО «ЭКОПОЛ-Трейд» признано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, склад горючих материалов, литер А1, площадью 879,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул.Окраинная, д.20, площадью 6640 кв.м., кадастровый номер 63:09:01 02 157:0024.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано (т. 1 л.д. 5-10).

Постановлением ФАС Поволжского округа от 09.12.2011 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект расположен в пределах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, что видно из плана границ земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка.

Основные виды разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, не нарушены.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на обращение с исковым заявлением в суд о сносе самовольной постройки обладает собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

При этом, как следует из п. 26 вышеуказанного Постановления, рассматривая иски о самовольных постройках, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для ее сноса. Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законным интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, а доказательств обратного истцом не предоставлено, правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют, ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества нет. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорный объект построен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законном интересов других лиц либо о создании указанными объектами недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждается результатом обследования объекта ГУП Самарской области «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти», из которого следует, что нежилое здание соответствующие действующим СНиП, угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации не создает.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 года по делу № А55-6334/2011.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что спорный объект - склад негорючих материалов расположен в границах земельного участка, на котором находится производственная база ответчика, и по своему целевому назначению является вспомогательным объектом.

В соответствии с подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения надзорной жалобы по делу № А55-1562/2011 отказать.

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20563/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте